Дело № 5-24/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000507-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 года УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 25 апреля 2021 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла многочисленные удары в область лица и верхней части корпуса тела Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в проекции верхнего края правой глазницы, в височной области справа, в щечной области справа, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети и кровоподтеки в ягодичной области справа и надлопаточной области слева, которые согласно заключению № от 28 октября 2022 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с потерпевшей у них был конфликт, в результате которого Потерпевший №1 вырвала у нее клок волос, а она же защищалась. Телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта, она ей не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 опровергла доводы ФИО2, не согласилась с результатами проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы, настаивала на том, что характер причиненных ей ФИО2 телесных повреждений более тяжкий.

Представитель потерпевшего ФИО9 поддержал Потерпевший №1 и выразил мнение, о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключений эксперта № от 28 октября 2022 года, № от 29 апреля 2021 года, следует, что 25 апреля 2021 года около 16 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины в проекции верхнего края правой глазницы, в височной области справа, в щечной области справа, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети и кровоподтеки в ягодичной области справа и в надлопаточной области слева, которые образовались за 3-5 суток до момента освидетельствования, от ударных (кровоподтеки) и ударно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, непричинившие вреда здоровью.

Из материалов дела, полученных в ходе административного расследования: протокола об административном правонарушении 22 № от 21.12.2022, рапорта начальника ОУУП МО МВД России «Черняховский» от 16.09.2022, протокола принятия устного заявления о преступлении от 25.04.2021, поступившего от Потерпевший №1, справки ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» от 25.04.2021, рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 25.04.2021 о поступлении обращений от Потерпевший №1, дежурной медсестры ЧЦРБ, письменных объяснений ФИО5, Потерпевший №1, ФИО2, данных 25.04.2021, протокола осмотра места происшествия от 25.04.2021, усматривается, что телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 были причинены ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений 25.04.2021.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений законодательства, приведенных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

События, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, произошли 25 апреля 2021 года, следовательно, 25 апреля 2023 года истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На день рассмотрения данного дела об административном правонарушении, соответственно, срок давности привлечения истек.

Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

Таким образом, производство по данному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-24/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10 (протокол 22 № от 21 декабря 2022 года) прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И.Ковальчук