№ 2А- /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.06.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в лице председательствующего судьи Волковой О.С., при помощнике судьи Зыряновой Н.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Сидорук Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления МВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Екатеринбургу обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с указанным административным иском, в обоснование указав следующее. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.02.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, возложены административные ограничения в виде: запрета выхода за пределы жилого помещения в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения контролирующего органа; запрета проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка в ОВД по месту проживания или пребывания три раза в месяц. 29.12.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет по административному надзору в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи со сменой места жительства. Поскольку в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.20 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в сфере общественного порядка и общественной безопасности, то в отношении ФИО1 надлежит установить дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, баров, ресторанов, кафе, закусочных, и увеличения количества обязательной явки в контролирующий орган до четырех раз в месяц.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Сидорук Т.А. не возражал против рассмотрения административного иска в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, исковые требования просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ППВС РФ № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.02.2022 в отношении ФИО1 за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, установлен административный надзор на срок 03 года с возложением ряда обязательств и ограничений.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 09.03.2022 года.

29.12.2022 года поставлен на учет в ОП N 14 УМВД России по городу Екатеринбургу в связи со сменой места постоянного пребвания.

В период административного надзора ФИО1 дважды в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановлений ОП №6 «Компрессорный» УМВД России по г.Екатеринбургу от 13.08.2022 и 02.09.2022 в связи с употреблением (распитием) алкогольной продукции в общественном месте.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 ППВС РФ № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование заявленного требования о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не предоставил суду доказательств, подтверждающих необходимость назначения указанных в исковом заявлении дополнительных административных ограничений, руководствовался формальным подходом с учетом наличия постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности, которые не были обжалованы и вступили в законную силу.

При этом из содержания самих постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что каждый раз он находился общественном месте, и не содержит указаний о пребывании ФИО1 в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны, закусочные).

Вместе с тем из приложенных к иску постановлений в отношении ФИО1 следует, что ранее в 2021-2022 году он неоднократно (десять раз) был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, связанных с употреблением (распитием) алкогольной продукции в общественном месте.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить запрет, связанный с посещением ФИО1 специализированных магазинов по продаже

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об установлении запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков, барах, кафе, ресторанах, иных местах, где допускается распитие спиртных напитков в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку административному ответчику решением суда от 31.05.2019 запрещено пребывание вне жилого помещения в указанный период времени, соответственно его пребывание в указанный период времени в ином помещении, не являющимся место его постоянного проживания, само по себе влечет нарушение ранее установленного запрета.

Однако, суд, установив факт совершения поднадзорным лицом в течении года двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 19, 20 КоАП РФ, связанных в том числе с употреблением алкогольной продукции в общественном месте – помещении Центра культуры Эльмаш имени Ю.П. Глазкова, по адресу: <...>, находит необходимым установить иные ограничения, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для частично удовлетворения административного искового заявления Управления МВД России по г.Екатеринбургу и установления дополнительных (конкретизации) ограничений в отношении осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, дополнительное административное ограничение:

- запретить посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: О.С. Волкова