29RS0018-01-2023-000419-88 Дело № 2а-1091/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области, старшему помощнику прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании ответа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа прокуратуры г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, привлечении к ответственности сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил признать незаконным ответ Прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был выведен сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на полный обыск, в ходе которого его попросили раздеться. Он разделся до трусов, трусы снимать отказался в связи с отсутствием ширмы и ведением сотрудниками администрации следственного изолятора видеозаписи происходящего на видеорегистраторы, предложил сотрудникам изолятора самим снять с него трусы. После чего сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области повалили его на пол, заломили ему руки за спину и начали наносить ему удары резиновой палкой по спине, ягодицам, ногам, от чего он испытал физическую боль. При этом сопротивления он не оказывал. После произошедшего он снял с себя трусы и откинул их в сторону. По окончании обыска его отвели в медицинскую часть, где его осмотрел врач, который не стал фиксировать побои, затем ФИО1 поместили в бокс, после чего вывели в помещение, где происходил обыск и снова начали избивать палками по спине, ягодицам, ногам, от чего у него появились разрывы (рассечение) правой ягодицы. Таких повреждений не было при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был водворен на 20 суток в карцер при наличии повреждений спины, ягодиц, испытывал сильную физическую боль. По указанным фактам он обратился в Прокуратуру Архангельской области, которая дала ему ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что применение физической силы к истцу ДД.ММ.ГГГГ было вызвано его сопротивлением, а при водворении в карцер медицинских ограничений для содержания в нем не обнаружено. Указанный ответ считает незаконным, поскольку проверка по изложенным им доводам, в частности по факту повторного избиения ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший помощник прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что обратился в суд с отдельным иском об обжаловании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по изложенным фактам.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласился.

Административный ответчик старший помощник прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 в суд не явился.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев видеозапись, материалы надзорного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Архангельской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил провести проверку по фактам применения к нему физической силы и специальных средств сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и водворению его в карцер ДД.ММ.ГГГГ при наличии телесных повреждений после применения такой физической силы.

С целью оценки доводов, изложенных в обращениях, прокуратурой Архангельской области инициированы проверочные мероприятия, по результатам которых установлено следующее.

В связи с отказом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 56 мин. выполнить законные требования сотрудника администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области снять нательное белье для досмотра к административному истцу применена физическая сила в виде загиба рук за спину. Из-за оказываемого сопротивления сотрудникам следственного изолятора к нему применено специальное средство – палка специальная.

Иных случаев применения к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специальных средств должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не зарегистрировано.

С учетом изложенного, Прокуратура Архангельской области пришла к выводу о том, что действия сотрудников следственного изолятора, применивших физическую силу и специальное средство, являлись обоснованными, соответствующими положениям ст. 28, 281, 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Оснований для проведения процессуальной проверки не усмотрено.

Также установлено, что перед водворением в карцер ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен медицинским работником медицинской части №11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, которым дано заключение о возможности содержания административного истца в карцере.

Проверка доводов истца проведена на основании исследованных материалов, предоставленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, в частности справки по обращению в том числе ФИО1, справки заместителя начальника отдела режима и надзора ФИО4, акта о применении физической силы и специального средства – палки специальной от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов о применении физической силы, заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах проверки по факту применения физической силы и специального средства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии УФСИН России по Архангельской области по поверке материалов по фактам применения физической силы и специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы по наложению дисциплинарного взыскания, а также учетом просмотренных видеозаписей. Указанные материалы содержатся в надзорном производстве Прокуратуры Архангельской области, предоставлены по запросу Прокуратуры Архангельской области, имеют гриф «для служебного пользования».

Таким образом, довод административного истца о том, что проверка доводов его обращения не проводилась, подлежит отклонению.

По результату рассмотрения обращения ФИО1 старшим помощником прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на отсутствие выявленных нарушений порядка применения к нему ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области физической силы и специальных средств, обоснованности применения к нему физической силы и специальных средств сотрудниками следственного изолятора, отсутствие в их действиях признаков состава преступления, а также отсутствие повода для организации по данному факту процессуальной проверки. Также указано на отсутствие медицинских ограничений при водворении его в карцер ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования усмотрено не было.

Указанный ответ административный истец считает незаконным, нарушающих его права.

С данным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого ответа, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 - ФЗ (далее - Федеральный Закон № 59 - ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании положений ст. 10 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в системе органов прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В силу ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 предметом прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исходя из ст. 22, 27 Закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. В случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона, а также принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В силу положений ст. 33 указанного закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица прокуратуры Архангельской области от 10.01.2023, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречит Закону о прокуратуре, Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, дан в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 28, 281 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами; вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

О каждом случае причинения осужденному, лицу, заключенному под стражу, или иному лицу телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения указанных в части третьей настоящей статьи материалов.

В составе подразделения (группы) сотрудник уголовно-исполнительной системы применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы), за исключением заведомо незаконных приказов и распоряжений.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Из материалов дела, материалов надзорного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пост оператора ЦПСОТ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области поступил сигнал тревожной сигнализации с 3 поста. Оператором ЦПСОТ незамедлительно было доложено дежурному помощнику начальника следственного изолятора дежурной службы капитану внутренней службы ФИО5, который направил туда сотрудников резервной группы. Зайдя в камеру, сотрудники обнаружили, что в камере № режимного корпуса № сломана стенка санузла. При входе в камеру обнаружено, что ФИО1 находился на своем спальном месте, на неоднократные требования встать со своего спального места, заключенный под стражу ФИО1 не реагировал, продолжал противоправные действия, был не вежлив, выражался в адрес администрации нецензурной бранью. В 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выведен из камеры № режимного корпуса № в банно-прачечный комплекс для проведения в отношении его полного личного обыска с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов. Обыск проводился в помещении банно-прачечного отделения, поскольку сборное отделение было занято. При этом банно-прачечный комплект является отдельным помещением, соответствующим санитарно-гигиеническим требованиям жилых помещений, теплое и хорошо освещенное. Во время проведения в отношении его полного обыска отказался выполнить законное требование сотрудников, а именно: отказался снять нательное белье (трусы) для досмотра. На неоднократные требования сотрудников администрации выполнить законное требование ФИО1, не реагировал. В 15 часов 56 минут майор внутренней службы ФИО6, заместитель начальника СИЗО-1 предупредил ФИО1, что если он не выполнит законные требования и не снимет нательное белье для досмотра, то к нему будет применена физическая сила. ФИО1 было предоставлено достаточно времени, для выполнения законных требований, по истечении которого законные требования ФИО1 выполнены не были.

В 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ майором внутренней службы ФИО6 была дана команда применить в отношении ФИО1 физическую силу.

После чего младший инспектор 1 категории отдела режима и надзора старший прапорщик внутренней службы ФИО7 и младший инспектор 1 категории отдела режима и надзора прапорщик внутренней службы ФИО8 в соответствии со ст. 28, 28.1. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для пресечения неповиновения законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы применили в отношении ФИО1 физическую силу, в виде боевого приема борьбы - загиб обеих рук за спину при подходе спереди. После этого ФИО1 был зафиксирован в положении лежа на полу, но от своих противоправных действий не отказался. Осознавая противоправность действий ФИО1 майор внутренней службы ФИО6, в целях пресечения физического сопротивления, оказываемого обвиняемым сотрудникам уголовно-исполнительной системы, дал команду на применение в отношении ФИО1, специального средства - палки специальной, после этого старший прапорщик внутренней службы ФИО9 в соответствии со ст. 28, 28.1. 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», применил в отношении обвиняемого палку специальную, нанес не менее десяти ударов в область ягодиц.

В 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от противоправных намерений отказался. Применение физической силы было прекращено. После этого ФИО1 выполнил законные требования сотрудников, снял нательное белье.

Сотрудниками учреждения был проведен досмотр вещей ФИО1, запрещенных предметов не обнаружено.

В 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сопровожден в медицинскую часть учреждения. В ходе медицинского осмотра, проведенного фельдшером МЧ-11 ФСИН России ФИО10, у ФИО1 обнаружена гематома синюшного цвета правой ягодицы 10,0 см. на 12,0 см. гематома синюшного цвета левой ягодицы 12,0 см. на 11,0 см.

Проведено видеодокументирование факта нарушения установленного режима содержания под стражей и применения физической силы на видеорегистраторы №.

Данный факт применения физической силы зарегистрирован в Журнале регистрации информации о происшествиях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, составленными младшим инспектором 1 категории отдела режима и надзора ФИО7 и младшим инспектором 1 категории отдела режима и надзора ФИО8, младшим инспектором 2 категории ФИО9, младшим инспектором 1 категории отдела режима и надзора ФИО11, младшим инспектором 1 категории отдела режима и надзора ФИО12, актом о применении физической силы и специального средства – палки специальной от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в 16 час. 00 мин., докладной фельдшера К.В.Ф. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

По данному факту составлено донесение на имя начальника УФСИН Р. по Архангельской области.

Из заключения о результатах проверки по факту применения физической силы и специального средства в отношении ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результату проведенной проверки сделан вывод о законности и обоснованности применения к ФИО1 физической силы и специального средства; за допущенное нарушение ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и НАО ФИО13, вынесенного по результату рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 по факту применения к нему физической силы со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО6 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что утверждение ФИО1 о применении к нему физической силы ДД.ММ.ГГГГ повторно, после медицинского освидетельствования, не нашли объективного подтверждения, так как ФИО1 в дальнейшем проходил лечение в МЧ-11 ФКУ МСЧ-29 ФСИН России, где при дальнейших осмотрах иных телесных повреждений, кроме выявленных ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после факта применения к нему физической силы и специальных средств обнаружено не было. В ходе проверки органом представительного следствия достоверно установлено, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области законно применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства.

Как следует и материалов о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ, фельдшером ФИО14 дано медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в карцере, установлено, что его общее состояние является удовлетворительным, предъявляет жалобы на боли в области ягодиц.

Из материалов дела усматривается, что факты, приведенные ФИО1 в жалобе, были проверены прокуратурой. Ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. При рассмотрении жалобы административного истца со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия в части непринятия мер прокурорского реагирования не допущено.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами органа прокуратуры по результатам проведённых действий по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Понуждение прокурора к даче нужного ответа и принятию конкретных мер реагирования является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав данным ответом, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности, основания для признания ответа старшего помощника прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отсутствуют.

Ответ дан на основании проведенной по обращению ФИО1 проверки, уполномоченным на то лицом в установленный законом срок.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку должностными лицами незаконного бездействия (действий) допущено не было, ответ прокуратуры является законным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области, старшему помощнику прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании ответа незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова