Решение по делу № 2-1-1926/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1-1926/2025

64RS0042-01-2025-001572-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.03.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ А31R32, регистрационный знак №. 24.10.2024 г. в 12:30 часов в районе <...> в г. Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ГАЗ А31R32, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам УМДВ России по городу Саратову виновным в ДТП является водитель автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак №, ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО2, при использовании автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак №, на день ДТП, имевшего место 24.10.2024 г. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля ГАЗ А31R32, регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована по полису ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству, где согласно экспертному заключению № Д/И-055 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам составляет 120888 руб. 82 коп. 21.11.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 39700 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 81188 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ А31R32, регистрационный знак №.

24.10.2024 г. в 12:30 часов в районе <...> в г. Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ГАЗ А31R32, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам УМДВ России по городу Саратову виновным в ДТП является водитель автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак №, ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО2, при использовании автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак №, на день ДТП, имевшего место 24.10.2024 г. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля ГАЗ А31R32, регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована по полису ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».

По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству, где согласно экспертному заключению № Д/И-055 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам составляет 120888 руб. 82 коп.

21.11.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 39700 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиками не оспорен заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет 81188 руб. 82 коп.

Определяя надлежащего ответчика, суд отмечает следующее:

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся ФИО3

Следовательно ФИО2 управлял автомобилем на законных основаниях.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения причиненного автомобилю вреда, подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 81188 руб. 82 коп., а в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., оплатой досудебного исследования в размере 15000 руб.

Данные расходы подтверждены чеком от 10.01.2025 г., квитанцией от 12.12.2024 г., соответственно.

В связи с тем, что ущерб, причиненный имуществу истца взыскан с ответчика ФИО2, то расходы по уплате государственной пошлины, оплате досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 81188 руб. 82 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич