Дело № 2-1580/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002216-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 17.01.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, произвело выплату возмещения в общем размере 731 595,65 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «иные данные», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» с лимитом страхования 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в непокрытой страховым возмещением части в сумме 331 595,65 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 10 790 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения о его месте пребывания на территории РФ отсутствуют. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства на территории РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ................ ФИО1, управляя т/с №, не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории и совершил столкновение с т№ под управлением ФИО2, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №№.

Признав спорное ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения 16.01.2025 в сумме 731 595,65 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2025 №.

Постановлением от 17.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ в условиях спорного ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП была застрахована по договору № в САО «ВСК» с лимитом ответственности страховщика 400 000 руб.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.965,1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в невозмещенной по договору ОСАГО сумме выплаченного ущерба и с ответчика, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать 331 595,65 руб. (731 595,65 – 400 000).

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 10 790 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление иска) составляют 5 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 331 595,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 790 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 347 385,65 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 ноября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова