77RS0003-02-2021-011465-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/23 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, фио, Мягкой М.Ю. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению и монтажу деревянных изделий в соответствии со спецификацией, истец, в свою очередь, обязался предоставить проект изделия, принять и оплатить изделие и выполненные работы.
Впоследствии заказ на лестницу был передан ответчиком ФИО2 на исполнение ответчику ИП фио, истцом указанному ответчику была оплачена дополнительно сумма в размере сумма, из которых сумма были переведены на карту ИП фио, а сумма переведены на карту знакомой фио – Мягкой М.Ю., кроме того сумма наличными переданы истцом ИП фио
Заказанные истцом работы не завершены ответчиками.
Полагая, что часть работ оказана некачественно, учитывая, что с 2019 работы не окончены, истец, уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор от 26.06.2019, заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет неисполненного обязательства, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать с ИП фио в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Мягкой М.Ю. в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере сумма
Решением Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана оплаченная сумма сумма, неустойка сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С фио в пользу ФИО1 взыскана сумма сумма, неустойка сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы сумма. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения сумма, проценты сумма, в том числе до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы сумма. С ФИО2 в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина сумма. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года Решение отменено в части требований о взыскании неосновательного обогащения, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 сумма, неустойку сумма и по день фактического исполнения, расходы сумма.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание вилась, просила в удовлетворении требований к ней отказать. В обоснование возражений указывала, что денежные средства, которые были ей переведены в сумме сумма не составили неосновательного обогащения на стороне Мягкой М.Ю., поскольку были переданы фио, в подтверждение чему фио была составлена расписка и данное обстоятельство не оспаривалось фио в ходе судебного разбирательства.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 26 июня 2019 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № 26/06-19-1.
Предметом договора является обязательство ФИО2 выполнить по заданию истца работы по изготовлению и монтажу деревянных изделий согласно Спецификации, ФИО1 со своей стороны, обязуется предоставить проект изделия, принять, оплатить изделие и выполненные работы. Деревянное изделие монтируется на объекте истца по адресу: адрес, адрес, СПК Ветераны победы, уч.729 (п.1.1,1.2 договора).
Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается выписками по карте ПАО Сбербанк России (л.д.20,21), и, кроме того, распиской (л.д.18 + оборот, л.д.34) на общую сумму сумма.
21 ноября 2019 года между ФИО1 и фио заключено соглашение о сроках монтажа и приемке выполненных работ, в соответствии с которым, сроки монтажа лестницы определены с 01 декабря 20129 в течение 10 рабочих дней.
Стоимость фактически выполненных работ составила сумма, из которых возвращены сумма, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма истцу не возвращена ФИО2, фио не вернул сумма, а ФИО3 не вернула сумма.
Как следует из письменных материалов дела, денежные средства, которые были переведены истцом Мягкой М.Ю. в сумме сумма, были Мягкой М.Ю. получены.
Вместе с тем, как утверждала ФИО3, денежные средства в указанном размере ею переданы непосредственно фио, о чем фио была составлена расписка.
В ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства фио не оспаривались, факт получения денежных средств ФИО1 в сумме сумма от фио фио в ходе судебного разбирательства, подтверждал.
Таким образом, на стороне Мягкой М.Ю. неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ не возникло.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к Мягкой М.Ю. суд отказывает.
Истец просила взыскать полученную фио сумму в размере сумма с фио, а также проценты за пользование сумма и до момента фактической оплаты.
Суд разрешает требования в пределах заявленных.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку истец имеет безусловное право на отказ от договора с ответчиком и возврат денежных средств, доказательств, подтверждающих выполнение ответчиками взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат, денежная сумма в размере сумма полученная фио до настоящего времени истцу не возвращена, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио подлежит взысканию сумма в размере сумма.
В удовлетворении требований к Мягкой М.Ю. суд отказывает, поскольку денежные средства в указанном размере получены фио и требования о возврате денежных средств добровольно исполнены не были.
Также с ответчика фио в пользу истца суд взыскивает неустойку, которую определяет в размере сумма, с 03 июня 2021 года по 10 июля 2021 года включительно и до момента фактического исполнения решения суда, согласно заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ИП фио в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4515 544 188) сумма, судебные расходы сумма, проценты за период с 03 июня 2021 года по 10 июля 2021 года в сумме сумма, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности и с 11 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года