РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 13 июля 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3188/2022 по административному исковому заявлению ООО «Кредит 911» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его исполнению,
установил:
ООО «Кредит 911» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец направил в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по оригинал судебного приказа, выданный мировым судьей судебного участком № Домодедовского судебного района по делу №. Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с настоящим административным иском исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа или иных процессуальных документов в адрес административного истца не поступало. По мнению ООО «Кредит 911» административный ответчик не организовал работу судебных приставов-исполнителей, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю, не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Административный истец настаивает на том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя и просит требования удовлетворить.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения (л.д. 32).
Начальник отдела – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2, представитель ГУ ФССП по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения (л.д. 33).
ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 28).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, в соответствии с положениями 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит 911» направило по средствам ФГУП «Почта России» в адрес Домодедовского ГОСП ГУ ФССП Росси по заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, доверенность оформлена ненадлежащим образом (л.д.29).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю за исх. №, что подтверждено сведениями из АИС ФССП России (л.д. 30).
В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены полномочия старшего судебного пристава.
Должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий такого лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Кроме этого, административный истец пропустил срок для оспаривания постановления, действий, бездействия административного ответчика, обозначенный в п. 3 ст. 219 КАС РФ, который аналогичен сроку, предусмотренному ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявление ООО «Кредит 911» о возбуждении исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке – л.д.4), то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд не находит уважительных причин пропуска срока, могущих служить основанием для его восстановления.
ООО «Кредит 911» является юридическим лицом, имеющим возможность контролировать исполнительное производство через своих представителей, неполучение от приставов корреспонденции не подтверждено доказательствами, и не является уважительной причиной пропуска процессуального срока юридическим лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ООО «Кредит 911» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров