Дело № 2-628/2023
УИД 91RS0022-01-2022-004243-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И., с рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, Администрация города ФИО7 Республики ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании строения самовольным и приведении земельного участка в первоначальное состояние, третьи лица: Феодосийский городской совет Республики ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО7 Республики ФИО7», Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации г. ФИО7 Республики ФИО7, ФИО1, ФИО2,
установил:
ФИО5, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО6, Администрации города ФИО7, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании строения самовольным и приведении земельного участка в первоначальное состояние, третьи лица: Феодосийский городской совет Республики ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО7 Республики ФИО7», Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации г. ФИО7 Республики ФИО7, ФИО1, ФИО2.
В обоснование требований истец указала, что на основании решения 57 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства жилого дома из земель Насыпновского сельского совета и передан в собственность земельный участок 0,08 га с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО7, <адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получен государственный акт на праве собственности на земельный участок серии ЯИ №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданские дела по иску ФИО5 к ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 и ФИО6 к администрации г. ФИО7 Республики ФИО7, ФИО3, Муниципальному казенному учреждению Насыпновская сельская администрация администрации г. ФИО7 Республики ФИО7 о признании недействительным государственного акта на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО6 к администрации г. ФИО7 Республики ФИО7, ФИО3, Муниципальному казенному учреждению Насыпновская сельская администрация администрации г. ФИО7 Республики ФИО7 о признании недействительным государственного акта на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7.
Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к администрации г. ФИО7 Республики ФИО7, ФИО3, Муниципальному казенному учреждению Насыпновская сельская администрация администрации г. ФИО7 Республики ФИО7 о признании недействительным государственного акта на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 и встречное исковое заявление оставлены ФИО6 к администрации г. ФИО7 Республики ФИО7, ФИО3, Муниципальному казенному учреждению Насыпновская сельская администрация администрации г. ФИО7 Республики ФИО7 о признании недействительным государственного акта на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 в виду повторной неявки истца ФИО6 оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, ФИО10, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений об отложении дела суду не предоставил.
Ответчик ФИО6, его представитель, извещенные о дате слушания дела надлежащим образом, не явились, заявлений об отложении слушания по делу суду не направили.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников по делу и принимая во внимание, что ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оригиналы материалов инвентарных и регистрационных дел, архивные гражданские дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из материалов дела установлено, что на основании решения 57 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства жилого дома из земель Насыпновского сельского совета и передан в собственность земельный участок 0,08 га с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО7, <адрес>.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получен государственный акт на праве собственности на земельный участок серии ЯИ №.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, сведения о недвижимом имуществе на данном земельном участке отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположено незавешенное строительством одноэтажное здание с признаками жилого дома.
Как пояснила истец, и не отрицалось ответчиком ФИО6, действительно, строительство дома ведется ответчиком и его сыном.
Как ранее в судебных заседаниях утверждали ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО4, они ведут строительство на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, право собственности на земельный участок зарегистрировано в Госкомрегистре.
Согласно предоставленным по запросу суда сведениям, ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены.
Согласно выписке и з похозяйственной книги №, лицевой счет №, стр. 53, указан адрес регистрации ФИО6 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Предоставить выписки из похозяйственной книги, копии лицевых счетов хозяйства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как указанное хозяйство по учету Насыпновского территориального отдела не значится.
В обоснование возражений ответчиком представлены: копия решения Насыпновскогосельского Совета народных депутатов г. ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО6 земельного участка, площадью 0,08га, находящегося в <адрес>. По утверждению ответчика, строительство дома ведется им именно на этом земельном участке. Кроме того указывал, что истец незаконно получила документы на земельный участок, отведенный именно ему для строительства дома.
На основании определения Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, для установления значимых обстоятельств по делу, назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Центра Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возможно определить местоположение границ земельного участка в селе Южное города ФИО7 по <адрес>, с кадастровым номером №, которые установлены при его образовании; установленные обстоятельства позволяют говорить о неизменности местоположения границ земельного участка №, начиная с проектных границ и выноса их с использованием геодезического прибора (тахеометра) и геодезических приемов на местность в 2009 году, и до настоящего времени. Имеются достаточные основания полагать, перенос после ДД.ММ.ГГГГ данных из Государственного земельного кадастра Украины о границах земельного участка № по <адрес> с украинским кадастровым номером № в ЕГРП РФ имел чисто технический характер, не вносил каких-либо изменений в описание границ земельных участков. Какого-либо восстановления местоположения границ земельного участка № не требуется.
Составить схему расположения и определить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № никогда не образовывался с технико-юридической точки зрения; координатное описание местоположения его границникогда не составлялось; проектные границы никогда не выносились на местность с их закреплением временными или долговременными межевыми знаками.
Незавершенный строительством жилой дом по <адрес>_Даг, 5 в <адрес> г. ФИО7 расположен в юридических границах земельного участка с определить (восстановить) местоположение границ земельного участка в селе <адрес>, номер участка по проекту 46, с кадастровым номером №.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Суд соглашается с выводами, указанными в экспертизе, так как они согласуются и не противоречат доказательствам, предоставленным в дело.
Поскольку по делу установлено незаконное владение ответчиком ФИО6 земельным участком, собственником которого является ФИО5, имеются основания для его истребования, как неправомерно выбывшего из законного владения собственника, что приведёт к восстановлению нарушенного права, и как следствие об удовлетворении требований истца в данной части.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Учитывая, что собственник земельного участка не давал разрешение на возведение на принадлежащем ему земельном участке какого-либо строения, он имеет право требовать возвратить ему земельный участок в исходном состоянии.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ФИО6 обязанности привести земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем демонтажа размещенных на нем строений.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города ФИО7, действующего в интересах ФИО5 удовлетворить.
Истребовать в пользу ФИО5 из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязать ФИО6 привести земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем демонтажа размещенных на нем строений.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Тимохина