Решение по делу № 2А-8758/2022 от 14.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-8758/2022

50RS0052-01-2022-010798-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИП ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2014 года Пушкинским городским судом Московской области по делу № № по заявлению ОАО «Геленджик-Банк» к ФИО2 было вынесено заочное решение, которым со ФИО2 в пользу взыскателя взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 115482,77 руб.

14.11.2017 года Пушкинским городским судом Московской области по делу № № взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № № в отношении должника.

25.02.2020 года Пушкинским городским судом Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым была произведена замена стороны истца на правопреемника – ИП ФИО1

07.09.2022 года ИП ФИО1 в Щелковский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № № в отношении должника - ФИО2, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Данный исполнительный документ был получен Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с ШПИ №

Однако, до настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного, полагая данные бездействия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие Щёлковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не направлении в установленный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства,

обязать Щёлковский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.11.2014 года Пушкинским городским судом Московской области по делу № № по заявлению ОАО «Геленджик-Банк» к ФИО2 было вынесено заочное решение, которым со ФИО2 в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 115482,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.02.2020 года Пушкинским городским судом Московской области было принято определение о процессуальном правопреемстве, которым была произведена замена стороны истца на правопреемника – ИП ФИО1

Данный исполнительный документ был получен Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 14.09.2022 года, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с ШПИ №

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа серии ФС № №, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № 2№ по заявлению ИП ФИО1 ( правопреемника ОАО «Геленджик-Банк») к ФИО2, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на Щелковский РОСП УФССП России по Московской области обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и рассмотреть заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № №, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № №, а также направить в адрес административного истца постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, требования административного иска признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 о признании незаконным бездействий Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Щёлковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не направлении в установленный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства,

Обязать Щёлковский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № №

Обязать Щёлковский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить в адрес административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № №, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева