Дело № 2-1379/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 28 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску – администрации городского округа Кинешма – ФИО4,

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО5,

ст.помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кинешма к ФИО6, <данные изъяты> об изъятии путём выкупа жилого помещения, определения выкупной цены жилого помещения по цене его приобретения, прекращении права собственности и пользования на него и снятии с регистрационного учёта, признании права муниципальной собственности, по встречному иску ФИО6, <данные изъяты> к администрации городского округа Кинешма об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по рыночной цене,

установил:

администрация городского округа Кинешма (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения к Вильской (до заключения брака ФИО7) О.А., действующей в своих интересах <данные изъяты> к в котором просила прекратить право собственности ФИО6, ФИО8, ФИО9 на жилое помещение № в многоквартирном <адрес> ул. <адрес> <адрес>; установить возмещение (выкупную цену) за это жилое помещение в размере 453026 руб.; признать за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» право собственности на жилое № в многоквартирном <адрес>; прекратить право пользования ФИО6, ФИО8 на это жилое помещение и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 16 января 2016 г. ответчикам ФИО6, ФИО9 и ФИО8 принадлежит вышеуказанная квартира, находящаяся в многоквартирном доме, который постановлениями администрации городского округа Кинешма признан аварийным и подлежащим сносу, а квартира ответчиков и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, – изъятию путём выкупа. По мнению администрации, выкупная цена спорной квартиры должна составлять 453026 руб., поскольку именно за эту цену ответчица приобрела названную квартиру. Несогласие ответчицы Вильской, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, с указанной выкупной ценой вынудило администрацию обратиться в суд с настоящим иском. В спорной квартире вместе с Вильской зарегистрирована <данные изъяты> зарегистрирован по иному адресу.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6, действуя в своих интересах и <данные изъяты>. предъявила к администрации городского округа Кинешма встречный иск, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила определить размер возмещения (выкупной стоимости) изымаемого у неё и <данные изъяты> - <адрес> <адрес> в размере 1124 516 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что право собственности встречных истцов на спорную квартиру возникло до введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем, эта правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. Следовательно, выкупная цена должна равняться рыночной цене выкупаемого жилого помещения, как это было предусмотрено до внесения изменений в ст.32 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации г.о. Кинешма ФИО4 исковые требования администрации поддержала в полном объеме, уточнила, что заявленные ею требования о прекращении права собственности ответчиков, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования ответчиков на жилое помещение и снятии их с регистрационного учёта должны быть исполнены после перечисления возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение. Не оспаривала, что рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1124 516 руб., между тем возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик-истец ФИО6, действующая в своих интересах и <данные изъяты>. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Комарову А.Г..

Представитель ответчика – истца ФИО6 – адвокат Комарова А.Г. признала исковые требования администрации в части изъятия путём выкупа спорного жилого помещения, прекращении права собственности и пользования на это жилое помещение и снятии с регистрационного учёта. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требования администрации об установлении возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение в размере 453 026 руб., поддержала встречные исковые требования Вильской, действующей <данные изъяты> об определении такой выкупной цены в размере 1124 516 руб. На момент подписания договора купли-продажи Вильская не знала, что дом, в котором находится приобретаемая ею квартира, признан аварийным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ "Кинешемский", Управление Росреестра по Ивановской области, ГУ – ОПФР по Ивановской области, ТУСЗН по г.о.Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Вильской и В-вых об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по рыночной цене подлежат полному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Так, согласно ч.ч.1-2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу норм, изложенных в ч.4 ст.32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Кинешма от 31 декабря 2015 г. № 3071п многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 9 апреля 2019 г. N 131-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2019 - 2023 годы" планируемая дата окончания переселения из указанного многоквартирного дома – 31 декабря 2023 г..

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включён в Муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма» на 2019 - 2025 годы, утверждённую Постановлением администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 25 апреля 2019 г. № 561-п.

В Едином государственном реестре недвижимости собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 16 января 2016 года и соглашения об определении долей значатся ФИО12 ( до заключения брака ФИО7) О.А., ФИО2 и ФИО3

Согласно свидетельству о <данные изъяты> ФИО10 вступила в брак с ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия Вильская.

Ответчик Вильская (до заключения брака ФИО7) О.А. является <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду представлен договор купли-продажи квартиры от 16 января 2016 года, согласно которому ФИО10 купила квартиру площадью 32,3 кв. м по адресу: <адрес> за 453 026 руб. указанная квартира полностью приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО8 и ФИО6.

Администрация городского округа Кинешма предъявила ФИО7 (Вильской) требование об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> <адрес> не позднее 31 декабря 2020 г., предупредив, что в случае неисполнения этого требования земельный участок, на котором расположен этот дом, и жилые помещения в доме будут подлежать изъятию для муниципальных нужд.

Постановлениями администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 13 января 2022 года № 25-п и от 16 мая 2022 года №720-п решено изъять земельный участок по адресу: <адрес>, а также находящиеся в многоквартирном доме по этому адресу жилые помещения, в том числе принадлежащую ответчикам квартиру, для муниципальных нужд городского округа Кинешма.

17 мая 2022 года ФИО6 была уведомлена об изъятии вышеуказанного земельного участка и принадлежащей ей квартиры с выплатой возмещения (выкупной цены) в размере 453 026 руб.

В этот же день ФИО6 обратилась в администрацию с заявлением, в котором выразила согласие на осуществление администрацией изъятия принадлежащего ей жилого помещения до истечения года с момента получения уведомления об изъятии. Одновременно ФИО12 указала на своё несогласие с размером выкупа её квартиры, составляющим 453 026 руб.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчиков Вильской и В-вых признание иска в части требований об изъятии у них путём выкупа спорного жилого помещения, прекращении их права собственности и пользования на это жилое помещение и снятии их с регистрационного учёта, а также признания права муниципальной собственности на спорную квартиру, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования администрации в этой части подлежат удовлетворению.

Относительно вопроса об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г., статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключённых до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение Вильской и В-выми возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, без учёта ограничений, установленных в ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определённости, Вильская и <данные изъяты>, как собственники жилого помещения, вправе рассчитывать на защиту своих прав с учётом законодательства, действующего на момент приобретения квартиры, когда отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, составленным ООО «Оценка Инсайт» 01 апреля 2022г., рыночная стоимость спорной квартиры, с учётом рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, пропорциональной доле площади жилого помещения (квартиры) в общей площади квартир жилого дома, составляет 1124 516 руб.

С учётом изложенного суд определяет выкупную цену спорной квартиры в размере 1124 516 руб., которая подлежит выплате ответчикам-истцам по встречному иску ФИО6 и <данные изъяты> как собственникам этого недвижимого имущества.

Таким образом, в удовлетворении искового требования администрации об установлении возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение в размере 453 026 руб. должно быть отказано с удовлетворением встречного искового требования ФИО6, действующей в своих интересах и <данные изъяты> об определении выкупной цены спорного жилого помещения в размере 1124 516 руб.

На основании ст.ст. 31, 33 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Кинешма к ФИО6, действующей в своих интересах и <данные изъяты> об изъятии путём выкупа жилого помещения, определения выкупной цены жилого помещения по цене его приобретения, прекращении права собственности и пользования на него и снятии с регистрационного учёта, признании права муниципальной собственности удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (№) на жилое помещение № в многоквартирном <адрес> <адрес> после перечисления возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение.

Признать за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение № в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение (выкупной цены).

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, что влечёт снятие их с регистрационного учёта по данному адресу после перечисления возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение.

Исковые требования администрации городского округа Кинешма об установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение № в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> по цене его приобретения в размере 453 026 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Кинешма об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по рыночной цене удовлетворить.

Определить размер возмещения (выкупной стоимости) изымаемого у ФИО6, ФИО2, ФИО3 жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес> - в размере 1124516 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Быкова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года