Дело №
27RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,
с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УК ООО «Авангард-Сервис» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к УК ООО «Авангард-Сервис» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец шла по личным делам через двор по адресу: <адрес>, двор был не очищен от снега, наледи и льда, в результате чего истец упала, повредив себе лодыжку. Происшествие наблюдали свидетели Ксения и Анна, которые вызвали скорую помощь, доставившую истца в травматологический пункт поликлиники №. Врач травматологического пункта диагностировал закрытый перелом заднего края берцовой кости правой голени, разрыв дельтовидной связки, и подвывих стопы снаружи. Обслуживанием вышеуказанного дома и придомовой территории занимается УК «Авангард-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб., ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу в возмещении отказано. В данный момент истец проходит реабилитацию после операции. Кроме того, истец понесла расходы на приобретение медицинских препаратов и диагностику в на сумму 18 677 руб. 50 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на медицинские услуги в сумме 18 677 руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраченного заработка в размере 81 588 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на медицинские услуги в сумме 18 677 руб. 50 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что обязанность ответчика доказать отсутствие своей вины возникает при доказанности обстоятельств, которые должен доказать истец, однако представленные медицинские документы не позволяют достоверно определить, что падение истца произошло на территории, за состояние которой несет ответственность ответчик. Невозможность получения истца медицинских услуг в бесплатном порядке не доказана. Ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по уборке территории, прилегающей к жилому дому, что подтверждается наряд-заданиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и действиями (бездействием) ответчика не установлена, в удовлетворении иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что поскольку на момент травмы истец не была официально трудоустроена, в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка надлежит отказать. Свидетели прибыли на место уже после падения истца и состоят в родственных отношениях с ней, в связи с чем просит критически оценить показания свидетелей по делу. Несение дополнительных расходов документально не подтверждено, доказательств, что у истца отсутствовала возможность получить медицинские услуги бесплатно, не представлено. Просила снизить размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1, 2 статьи 1064 Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии со статьей 1095 Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Подпунктом «е» пункта 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п.п. «г» п. 11 Правил N 491 уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Таким образом, управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 24 указанного Минимального перечня к данным услугам и работам относятся по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет УК ООО «Авангард-Сервис».
В приложении № к договору управления приведен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирном доме, который, в частности, содержит услугу "Уборка тротуаров и дворовых территорий, в пределах границ земельного участка дома, определенных установленным порядком"), которая в зимний период года включает следующие виды работ: подметание свежевыпавшего снега на территориях с усовершенствованным покрытием – 1 раз в сутки в дни снегопада, очистка территорий от наносного снега, подметание территорий, свободных от снежного покрова – 1 раз в двое суток в дни без снегопада, очистка от наледи и льда тротуаров, посыпка территорий песком или смесью песка с хлоридами – по мере необходимости.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО2 шла мимо подъезда № через двор по адресу: <адрес>, который не был очищен от снега, наледи и льда, поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения, в связи с чем ей поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом наружной лодыжки и заднего края берцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывих правой стопы кнаружи.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства и время получения травмы истцом подтверждены медицинскими документами, в том числе копией приема травматолога КГБУЗ № Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями истца и показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 час. ему поступил звонок от тещи ФИО2, которая сказала, что упала на <адрес> скорее всего у нее перелом ноги. Когда он примерно через 15 минут подъехал по данному адресу, то увидел, как истец сидит на лавочке у 1 подъезда, которая сказала ему, что упала, когда шла через двор, две девочки помогли подняться и довели ее до лавочки. Около 4 подъезда стоял работник управляющей компании, который находился в нетрезвом состоянии и не чистил лед, а просто стоял и ничего не делал. Территория возле указанного дома была скользкой и не чищеной. ФИО8 посадил ее в свой автомобиль и отвез в травмпункт, где хирург сообщил, что у нее перелом ноги, наложил шину, а затем они на скорой помощи поехали в ККБ №.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно представленным медицинским документам, в связи с полученной травмой ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ККБ им. профессора ФИО9», куда она была госпитализирована в экстренном порядке, ей была выполнена операция ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез переломов пластиной, винтами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лечилась амбулаторно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ им. профессора ФИО9», где ей ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению позиционного винта.
На момент получения травмы истец официально трудоустроена не была, проходила стажировку для последующего трудоустройства в ЧОП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в день получения травмы ФИО2 было выдано удостоверение на право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации ОЛРР по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>.
В период лечения выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцу не производились.
ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу ООО УК «Авангард-Сервис» получило от истца претензию, в которой просила возместить ей материальные расходы, понесенные в результате получения травмы, а также компенсацию морального вреда и утраченный заработок. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для определения степени утраты истцом общей трудоспособности и периода нетрудоспособности сторонами по делу не заявлялось.
Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что видеозаписи камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что травма истцом получена при падении около подъезда дома, находящегося в обслуживании управляющей компании ООО УК «Авангард-Сервис», тогда как ответчиком не представлено доказательств того, что вред здоровью истца причинен при других обстоятельствах, не представлено доказательств отсутствия во время падения истца наледи.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома и полученной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 травмой в виде закрытого оскольчатого перелома наружной лодыжки и заднего края берцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывиха правой стопы кнаружи, поскольку в результате некачественной уборки и посыпки противогололедными материалами придомовой территории многоквартирного дома, не обеспечения возможности безопасного нахождения на придомовой территории (с учетом времени года), особенностей погодных условий, ФИО2 получила травму, в связи с чем, испытала физическую боль, как непосредственно в момент падения, так и в последующем в период длительного лечения, была вынуждена длительное время проходить лечение.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 претерпела физические и нравственные страдания в результате причинения телесных повреждений, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом судом не установлено в действиях ФИО2 грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, либо какого-либо умысла с ее стороны способствовавшего получению вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обслуживанию придомовой территории и наличии оснований для взыскания ООО УК «Авангард-Сервис» компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка.
Оснований для освобождения ООО УК «Авангард-Сервис» от ответственности за вред здоровью, причиненный истцу, не имеется.
Доводы ответчика о надлежащем выполнении обязанности по содержанию придомовой территории в зимний период времени судом отклоняются как несостоятельные, поскольку наряд-задания и акт осмотра за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, и при этом имеющиеся в материалах дела наряд-задания и акт осмотра не содержат информации, в каком состоянии находилась придомовая территория непосредственно в день происшествия, следовательно, представленные ответчиком доказательства не позволяют опровергнуть объяснения истца и показания свидетеля и иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей уборке места падения.
Сам по себе факт осуществления ответчиком обработки противоскользящими средствами и механизированная уборка территории не освобождает ответчика от ответственности за случившееся, поскольку указанные услуги необходимо было проводить с таким расчетом, чтобы исключить возможность падения пешеходов на обледенелой территории.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что с учетом погодных условий управляющей компанией своевременно и в необходимом объеме была выполнена обязанность по очистке придомовой территории от снега и наледи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Как указано ранее, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда (как морального, так и материального) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему нанесены физические или нравственные страдания, ущерб в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Уменьшение компенсации морального вреда не может быть произвольным, и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права с позиции истца, чьему здоровью причинен вред, и который испытывает связанные с этим страдания.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, по смыслу закона основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда являются исключительные обстоятельства, влекущие для его причинителя тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание значимость нарушенных прав, возраст потерпевшей, характер причиненных истцу физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, период реабилитации истца, степень вины причинителя вреда, вынужденный отказ от привычного образа жизни, необходимость совершения действий по восстановлению физического здоровья, ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда.
Оценив названные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех установленных обстоятельств по делу, соразмерный тем физическим и нравственным страданиям, которые были причинены истцу.
Суд считает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда по доводам ответчика суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпунктах "а, б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").
В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 ст. 1086 ГК РФ).
Период временной нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент получения травмы, истец официально трудоустроена не была, до получения травмы в 2023 году осуществляла трудовую деятельность в ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) в должности сторожа.
Согласно расчету истца сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности истца составляет 81 588 руб. 84 коп.
Суд считает возможным принять за основу расчет утраченного заработка, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, контррасчета суду ответчиком не представлено.
Доказательств нетрудоспособности ФИО2 более 3 месяцев суду не представлено.
В связи с изложенным, с учетом факта официального трудоустройства истца до получения травмы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 81 588 руб. 84 коп.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи (ч. 2). При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в том числе, оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (п. 1 ч. 3).
В соответствии с положениями Закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
При оказании платных медицинских услуг должен соблюдаться порядок оказания медицинской помощи.
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающее объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
Платные медицинские и немедицинские (бытовые, транспортные, сервисные и иные) услуги не входят в объем стандарта медицинской помощи, предусмотренного в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 18 677 руб. 50 коп.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела перекись водорода за 52,10 руб., салфетки стерильные за 63 руб., бинт стерильный за 124,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены нимесулид на сумму 800 руб., прадакса на сумму 3 469 руб, пакет-майка за 3.50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно осмотрам врача-травматолога-ортопеда КГБУЗ № МЗ ХК истцу назначен препарат продакса 1 раз в день до восстановления функции.
ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены прадакса на сумму 3576 руб., соль для ванн сакская за 119 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу согласно чеку и копии договора оказаны медицинские услуги в ООО «МУ «Медальянс» на сумму 3810 руб. (анализы крови).
ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ФИО1» оказаны услуги по ультразвуковому комплексному сканированию артерий или ФИО3 двух конечностей на сумму 6 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на стационарное лечение для удаления позиционного винта в плановом порядке в травматологическое отделение № КГБУЗ ККБ им. профессора ФИО9 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, указано при себе иметь в том числе анализы крови, УЗДГ сосудов нижних конечностей (ФИО3 и артерии).
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ККБ им. профессора ФИО9» истцу рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства, консультация травматолога, перевязки, швы снять через 14 дней, ЛФК, физиолечение по показаниям.
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ККБ им. профессора ФИО9» истцу рекомендовано лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства, ходьба на костылях без опоры на больную ногу 8 недель, разработка движений в суставе, Р-контроль правого голеностопного сустава в двух проекциях через 8 недель, консультация травматолога, перевязка, швы снять через 14 дней, профилактика тромбоэмболических осложнений (дабигатрана этексилат), эластическое бинтование нижних конечностей, ЛФК, физиолечение по показаниям, при болях нимесулид 2 раза в сутки.
Разрешая требования в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в виде затрат на лекарственные препараты и медицинские услуги в размере 18 674 руб., поскольку несение данных расходов находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2 и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, потерпевшая нуждалась в этих видах помощи и медикаментах, необходимость несения данных расходов подтверждается назначениями лечащего врача, а также кассовыми чеками об оплате указанных лекарственных препаратов и услуг, учитывая необходимость неотложного лечения.
Суд исключает из представленного расчета истца расходы по приобретению пакета в размере 3,50 руб., поскольку данные расходы не относятся к расходам на приобретение лекарственных средств, а также расходы по УЗИ и платным анализам крови по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 810 руб. и 6 800 руб., поскольку направление на операцию истец получила ДД.ММ.ГГГГ, в направлении указано, что анализы действительны 3 месяца, доказательств, что у ФИО2 объективно отсутствовала реальная возможность своевременного бесплатного получения услуги в виде анализов крови и УЗИ артерий и ФИО3 не представлено, операция ей была проведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у истца было достаточно времени для обращения за получениями данных услуг по ОМС, доказательств отсутствия квот на указанный период истцом не представлено.
Контррасчета ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В связи с изложенным, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма затрат на лечение в размере 8 064 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 189 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к УК ООО «Авангард-Сервис» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с УК ООО «Авангард-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 81 588 руб. 84 коп., расходы на лечение в размере 8 064 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с УК ООО «Авангард-Сервис» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> "<адрес>" государственную пошлину в сумме 3 189 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.