Решение по делу № 2-1678/2025 от 28.05.2025 - о назначении выплат в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 52RS0№-26

Именем ФИО7 Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> г.Н.Новгорода ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО8 ФИО16 ФИО22», СПАО «ФИО28» о назначении выплат в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО9 ФИО17 ФИО23», СПАО «ФИО29» о назначении выплат в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая, что она была травмирована ДД.ММ.ГГГГ на 8 пк <данные изъяты> ГЖД грузовым поездом, принадлежащим ОАО «ФИО65». С места происшествия истец был доставлен в БУЗ УР <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>». На лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных в судебном заседании требований просит суд: взыскать с ответчика ОАО «ФИО66» в пользу ФИО1 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ФИО35, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в размере ФИО36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика СПАО «ФИО30» компенсацию морального вреда ФИО37, с ОАО «ФИО67» компенсацию морального вреда в размере ФИО38, с ОАО «ФИО68» судебные расходы в размере ФИО39

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4 поддержала уточненные требования. Представила расчет задолженности на дату судебного заседания. Представитель ответчика – ФИО5 выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Представитель СПАО «ФИО31» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать. Представлены сведения о прекращении урегулирования страховых событий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исчерпанием лимита общей годовой страховой суммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, проверив материала дела, суд приходит к следующему.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право па их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, (ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по ФИО10 Федерации.

Установлено, что ФИО1 травмирована ДД.ММ.ГГГГ на 8 пк 1032 перегона «<данные изъяты>» ГЖД грузовым поездом, принадлежащим ОАО «ФИО69». С места происшествия истец был доставлен в БУЗ УР <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>». На лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «<данные изъяты>» у истца вследствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Между утратой ФИО1 профессиональной трудоспособности и травмой, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов ФКУ «<данные изъяты>», имеющих значительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, основано на результатах всей имеющейся медицинской документации и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности у суда не имеется.

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом ответчик, при возложенном на него ст. 1064 ГПК РФ бремени доказывания отсутствия вины, не представил доказательств того, что рассматриваемая травма получена истцом при иных обстоятельствах.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по ФИО11 Федерации.

На момент травмирования истец работала в должности укладчика-упаковщика, что подтверждается трудовой книжкой. Трудоустроена она ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Учитывая, что в данном случае произвести расчет исходя из предшествующих 12 месяцев невозможно, суд руководствуется размером вознаграждения по квалификации истца в регионе проживания.

Согласно письму Федеральной службы государственной статистики №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ средний размер вознаграждения по профессии «Упаковщики вручную» на <данные изъяты> года составлял ФИО40

Сумма возмещения вреда с учетом установленных процентов утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%) составит ФИО41

С учетом положений ст.1091 ГК РФ ежемесячное возмещение подлежит индексации:<данные изъяты> год)=ФИО42

При этом доводы представителя ответчика об уменьшении истцу размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с грубой неосторожностью самого истца, суд находит заслуживающими внимания.

При определении размера вины, суд учитывает, обстоятельства, при которых истец получил травму. С учетом судейского усмотрения, при указанных обстоятельствах, суд определяет вину истца в данном несчастном случае в размере 10 %.

При таковых обстоятельствах, размер возмещения вреда, причиненного здоровью, будет составлять ФИО43 (<данные изъяты> %)

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ОАО «ФИО12 ФИО18 ФИО24» ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ФИО44 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ бессрочно.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, являлась нетрудоспособной в связи с больничными листами. Соответственно утрата трудоспособности за данный период составляет 100%. С ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата <данные изъяты>% бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период составил <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> (ФИО45:31д<данные изъяты>.)=ФИО46-ФИО47 (выплаты по больничному листу)= ФИО48-<данные изъяты>% вины=ФИО49

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн при утрате трудоспособности <данные изъяты>%вины=ФИО50

<данные изъяты> дн. =ФИО51+ФИО52=ФИО53

Общая сумма задолженности составит ФИО54

Указанную сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью ответчик обязан единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Травмирование ФИО1 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «ФИО70»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели и травмирования граждан на своих объектах.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «ФИО71» при эксплуатации средств железнодорожного транспорта была застрахована в СПАО «ФИО32» по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «ФИО72» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Для лиц, которым в случае получения телесных повреждений, ранений, расстройства здоровья страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, страховой лимит составляет не более ФИО55

Однако страховой лимит по договору исчерпан, что подтверждено СПАО «ФИО33». Таким образом взыскание компенсации морального вреда в данном случае возможно только с ответчика ОАО «ФИО73».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1, которой на момент происшествия было 34 года, получила серьезные травмы различных частей тела, в том числе. многочисленные оскольчатые переломы. Истец проходила длительное лечение в медицинских учреждениях, перенесла 7 операций, находилась в гипсовой иммобилизации. До настоящего время испытывает боли, сохраняется деформация руки, хромота на одну ногу. В настоящее время она не может вести привычный образ жизни, работать. Материально она тоже ограничена в связи с отсутствием работы. При этом у нее на иждивении находится малолетняя дочь. Утрата здоровья изменила жизнь истца к худшему навсегда.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности события, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраста пострадавшего, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ФИО56.

Таким образом, с ОАО «ФИО74» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ФИО57

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг, а также расходов по оплате судебной экспертизы.

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Несение истцом нотариальных расходов в размере ФИО58 подтверждается квитанцией.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «ФИО13 ФИО19 ФИО25» государственную пошлину в размере ФИО59

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «ФИО14 ФИО20 ФИО26» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере ФИО60, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ бессрочно; единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО61; судебные расходы в размере ФИО62, компенсацию морального вреда в размере ФИО63

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований к СПАО «ФИО34»- отказать

Взыскать с ОАО «ФИО15 ФИО21 ФИО27» госпошлину в доход местного бюджета в размере ФИО64

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>