66RS0037-01-2025-000527-95
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года
Д 2-470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025г.
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование требований истец указала, что после смерти своего отца, ФИО3, она унаследовала ? доли автомобиля Тойота Аурис, год выпуска 2013, ***, государственный регистрационный знак *** - приобретенный в браке с ФИО2 Автомобиль зарегистрирован на ответчика ФИО2 и находится у нее.
Согласно решения городского суда от *** по делу ***, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу были удовлетворены. Суд
постановил:
выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли из совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый ***; автомобиля марки Тойота Аурис, год выпуска 2013, ***, государственный регистрационный знак ***, включив указанное имущество в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 , умершего ***.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Аурис, год выпуска 2013, ***, государственный регистрационный знак ***, стоимость ? доли указанного имущества составляет 449 000 руб.
Ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке отказывается.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 449 000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 725 руб.
В судебном заседании истец на иске настывала,
Ответчик с иском согласилась, не оспаривала рыночную стоимость т\с, а также то, что автомобиль находится в ее постоянном пользовании, в котором она заинтересована и на будущее.
Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
***
Статья 133 ГК РФ признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.
Судом установлено следует из материалов дела, *** умер ФИО3, в состав наследства вошел в том числе спорный автомобиль марки Тойота Аурис, год выпуска 2013, ***, государственный регистрационный знак ***
Истец дочь умершего являются его наследницей и на основании свидетельства о праве на наследство по закону ***8 от ***, ей принадлежит 1\2 доля автомобиля Тойота Аурис, год выпуска 2013, ***, государственный регистрационный знак ***
Ответчик состоял в браке с умершим до ***, следовательно права на наследование имущества умершего ФИО3 не прибрела.
Вместе с тем, на основании решения городского суда от *** по делу ***, суд выделил супружескую долю ФИО3 в наследуемом имуществе в размере 1/2 доли - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый *** и автомобиля марки Тойота Аурис, год выпуска 2013, ***, государственный регистрационный знак ***.
Таким образом, стороны владеют т\с автомобиля марки Тойота Аурис, год выпуска 2013, ***, государственный регистрационный знак *** в равных долях.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Аурис, год выпуска 2013, ***, государственный регистрационный знак ***, стоимость ? доли указанного имущества составляет 449 000 руб.
Установив фактические обстоятельства суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2. *** в пользу ФИО1 , ***, денежную сумму в размере 449 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 725 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 , *** на 1\2 долю т\с автомобиль Тойота Аурис, год выпуска 2013, VIN ***, государственный регистрационный знак ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий Зыкина М.Н.