Дело № 2-2030/2023
УИД 23RS0041-01-2022-017486-85
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota corolla» (государственный регистрационный номер №), а также причинен вред здоровью водителю ФИО2. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Как было установлено на момент рассмотрения административного материала по данному ДТП сотрудниками полиции, в отношение транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису ОСАГО № собственником автомобиля «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) являлся ФИО3. Вместе с тем, потерпевший ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 к., ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Решением Дмитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с последнего в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходу в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Указанным решением суда установлено, что последним собственником автомобиля «<данные изъяты>» на дату ДТП значится ФИО1 Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» с выдачей полиса ОСАГО №. При этом, собственником автомобиля указан ФИО3 Впоследствии автомобиль был зарегистрирован за третьими лицами. Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанный автомобиль. Однако право его собственности на автомобиль в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Впоследствии ФИО1 продал автомобиль, а также выступал в качестве комитента при продаже автомобиля. Таким образом, судом установлено, что период с сентября 2020 г. по январь 2021 г. ФИО1 совершал в отношении автомобиля «<данные изъяты>» действия (по отчуждению, передаче автомобиля по договору комиссии), как собственник автомобиля. Суд, разрешая исковые требования ФИО2, пришел к выводу о том, что тот факт, что ФИО1 не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на автомобиль, не освобождает его от ответственности за причиненный ущерб. При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда собственником автомобиля «<данные изъяты>» признан ФИО1, с него подлежат взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное ФИО2 страховой компанией за причинение ущерба автомобилю и вреда здоровью. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota corolla» (государственный регистрационный номер №), а также причинен вред здоровью водителю ФИО2.
Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Как было установлено на момент рассмотрения административного материала по данному ДТП сотрудниками полиции, в отношение транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису ОСАГО № собственником автомобиля «<данные изъяты>» (гос. peг. номер №) являлся ФИО3.
Вместе с тем, потерпевший ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 к., ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.Решением Дмитровского районного суда г.Костромы от 14.12.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с последнего в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.
Указанным решением суда установлено, что последним собственником автомобиля «<данные изъяты>» на дату ДТП значится ФИО1
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» с выдачей полиса ОСАГО №. При этом, собственником автомобиля указан ФИО3
Впоследствии автомобиль был зарегистрирован за третьими лицами.
Согласно договорам купли-продажи от 18.07.2020 и 08.09.2020 ФИО1 приобрел указанный автомобиль. Однако право его собственности на автомобиль в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
Впоследствии ФИО1 продал автомобиль, а также выступал в качестве комитента при продаже автомобиля.
Таким образом, судом установлено, что период с сентября 2020 г. по январь 2021 г. ФИО1 совершал в отношении автомобиля «<данные изъяты>» действия (по отчуждению, передаче автомобиля по договору комиссии), как собственник автомобиля.
Суд, разрешая исковые требования ФИО2, пришел к выводу о том, что тот факт, что ФИО1 не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на автомобиль, не освобождает его от ответственности за причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда собственником автомобиля «<данные изъяты>» признан ФИО1, с него подлежат взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное ФИО2 страховой компанией за причинение ущерба автомобилю и вреда здоровью.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований в рамках настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет вышеуказанное судебное решение от 14.12.2021 года.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Вышеуказанное ДТП АО "АльфаСтрахование" было признано страховым случаем, в связи с чем, обществом в порядке прямого возмещения убытка в связи с наступлением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения на сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не был включен в полис ОСАГО и, соответственно не был допущен к управлению транспортным средством ФИО1, «<данные изъяты>». Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: