ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2025 (УИД 38RS0001-2025-002280-63) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО «А.Сторм» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО XXX №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только ФИО2.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 130 500 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 130 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** в № часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению от ** старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО6 ** в № часов ... ФИО3 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «уступить дорогу» ПДД, создав помеху для движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, имевшего место ** в № часов ... с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО3 Свою вину ответчик не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства <данные изъяты> причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в СПАО «АО «СОГАЗ», полис ХХХ №.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №.

Согласно расчетной части экспертного заключения от ** стоимость работ, запчастей, и материалов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 130 500,00 рублей с учетом износа, согласно платежному поручению от ** № денежные средства в размере 130 500,00 рублей перечислены АО «СОГАЗ» ФИО5

Как указано ранее гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ № от ** в АО «СОГАЗ», вместе с тем, согласно указанному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ** по **, страхователь ФИО3, собственник ФИО2 Договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО3 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 130 500,00 рублей, выплаченная страховщиком потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 915,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ** №.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 130 500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 915,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30 мая 2025 года.