Дело №2-3758/2022
УИД 23RS0058-01-2022-005258-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой ФИО5 ФИО16 к ФГБУ «Сочинский Национальный парк» о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному Бюджетному Государственному Учреждению "Сочинский Национальный Парк», в котором с учетом уточнения просила: признать дополнительное соглашение от 15.08.2022г (о признании трудового договора от 29 января 2021г №13-с заключенным на неопределенный срок) к трудовому договору от 29 января 2021 г №13-с между Храмовой ФИО6 ФИО17 и ФГБУ «Сочинский Национальный парк заключенным 14.07.2022 года; изменить пункт 3 приказа о восстановлении на работе ФИО1 № 809-лс от 15.08.2022 в следующей редакции: «Восстановить Храмову ФИО7 ФИО18 с 14.07.2022 года в должности контролера в отдел бухгалтерского учета и отчетности с окладом (тарифной ставкой) в размере 8323 в месяц»; признать период с 14.07.2022 г. по 15.08.2022г периодом вынужденного прогула. Взыскать с Ответчика - ФГБУ «Сочинский Национальный парк» пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.07.2022г по 15.08.2022г в размере 55 375,54 рублей из расчета фактически отработанного времени с учетом сменного графика работы и сдельно-премиальной оплаты труда. Так же взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг по договору № 13/22 от 15.08.2022 года в размере 30000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Исковые требования мотивированны тем, что Хостинским районным судом города Сочи 02.03.2022 года рассмотрено гражданское дело № 2-908/2022 по иску ФИО1 к ФГБУ «Сочинский Национальный парк». По результату рассмотрения дела судом принято решение в отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По результату рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 14.07.2022г Краснодарским краевым судом указанное решение Хостинского районного суда города Сочи было отменено полностью с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Трудовой договор от 29 января 2021 года №13-с, заключенный между Храмовой ФИО8 ФИО19 и ФГБУ «Сочинский Национальный парк» признан заключенным на неопределенный срок; ФИО1 восстановлена в должности контролера отдела бухгалтерского учета и отчетности Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк»; на ФГБУ «Сочинский Национальный парк» возложена обязанность выплатить в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2021 года по день восстановления на работе в размере 614165 рублей 86 копеек, а так же взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Судебный акт с отметкой о вступлении его в законную силу (Апелляционное определение 14.07.2022г Краснодарского краевого суда) и исполнительные листы (ФС № 032335220 и ФС № 0335219) по гражданскому делу № 2-908/2022 ФИО1 получила только 12.08.2022г (по возвращению материалов гражданского дела № 2-908/2022 в адрес первой инстанции Хостинский районный суд г.Сочи ).
В тот же день 12.08.2022г. истец указанные исполнительные листы передала для исполнения ФГБУ «Сочинский Национальный парк». В силу положения п.5 ст.329 ГПК РФ Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, соответственно датой восстановления ФИО1 на работе является 14.07.2022г.
Помимо того Определение суда апелляционной инстанции содержит четкое определение о моменте восстановления на рабочем месте: «С учетом того, что увольнение истца было произведено ответчиком незаконно, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2021 года по день восстановления на работе, то есть по день вынесения настоящего апелляционного определения в размере 614 165 рублей 86 копеек» (абз.5, ст.11 апелляционного определения).
Однако, в нарушении исполнения судебного акта (исполнительного документа) Ответчик остановил ФИО1 на работе с 15.08.2022, издав соответствующий приказ о восстановлении на работе № 809-лс от 15.08.2022, а также заключив дополнительное соглашение от 15.08.2022г к трудовому договору от 29.01.2021 г № 13-с. Тем самым ответчиком нарушены нормы действующего Трудового Законодательства и права истца, в связи с чем ФИО1 заявляет указанные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения в части размера заработной платы за период с момента вступления в законную силу Определения Краснодарского краевого суда по дату фактического восстановления ФИО1 на работе, просил суд иск удовлетворить. При этом указал, что период времени с 14.07.2022г по 15.08.2022г. фактически является вынужденным прогулом, в связи с допущенными ответчиком нарушениями Трудового Законодательства при восстановлении истца на работе.
Представитель ответчика ФГБУ «Сочинский Национальный парк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ФГБУ «Сочинский национальный парк» обжаловал апелляционное определение Краснодарского Краевого суда от 14.07.2022 по делу № 33-19552/2022 (2-908/2022) в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции. Определением от 10.11.2022 года Апелляционное Определение Краснодарского Краевого суда отменено в части взыскания заработной платы с направлением на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела судом Апелляционной инстанции не принимал участия в связи с ненадлежащим извещением, о принятом решении ФГБУ «Сочинский национальный парк» узнал после обеда, 12 августа 2022 г., когда ФИО1 предоставила исполнительный лист.
С требованием Истца о восстановлении на работе ФИО1 14.07.2022 года Ответчик не согласен, поскольку по закону немедленно — значит в течение суток со дня когда работодатель получил копию постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Исполнительное производство в отношении ФГБУ «Сочинский национальный парк» не возбуждалось. Копию исполнительного листа ФИО1 предоставила в ФГБУ «Сочинский национальный парк» после обеда, 12 августа 2022, поскольку 13 и 14 августа 2022 г. являлись выходными днями, ФИО1 восстановлена на работе 15 августа 2022 года время 8-00. Считает, что с учетом указанного, заявленный истцом период времени не является вынужденным прогулом, то есть не подлежит оплате.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 2006 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о восстановлении на работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.
В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2022г. Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда отменено решение Хостинского районного суда города Сочи от 02.03.2022 года, вынесено решение по существу заявленного спора, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Сочинский Национальный парк». Трудовой договор от 29 января 2021 года№13-с, заключенный между Храмовой ФИО9 ФИО20 и ФГБУ «Сочинский Национальный парк» признан заключенным на неопределенный срок; ФИО1 восстановлена в должности контролера отдела бухгалтерского учета и отчетности Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк». На ФГБУ «Сочинский Национальный парк» возложена обязанность, выплатить в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2021 года по день восстановления на работе, а именно согласно указанного определения за период с 21 декабря 2021 года по день вынесения настоящего апелляционного определения, а так же взыскана компенсация морального вреда в размере 10000рублей.
12.08. 2022 года, по возвращению гражданского дела в Хостинский районный суд, ФИО1 получила Апелляционное определение 14.07.2022г Краснодарского краевого суда и исполнительные листы (ФС № 032335220 и ФС № 0335219) по гражданскому делу № 2-908/2022.
В тот же день 12.08.2022г. истец указанные исполнительные листы передала для исполнения ФГБУ «Сочинский Национальный парк».
Во исполнение данного судебного акта 15.08.2022 года и.о. директора ФГБУ «Сочинский Национальный парк» был издан приказ N-809 ЛС " О восстановлении на работе ФИО1», согласно которому приказ об увольнении истца от 20.12.2021 года «О прекращении трудового договора с работником ( увольнении Храмовой ФИО10 ФИО21» был отменен, трудовой договор от 29.01.2021 года №13-с, заключенный между ФИО1 и ФГБУ «Сочинский Национальный парк» признан заключенный на неопределенный срок; ФИО1 восстановлена в должности контролера в отдел бухгалтерского учета и отчетности с окладом 8323 рубля.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущена к работе с момента восстановления, то есть с 15.08.2022 года.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывал, что о вынесенном Апелляционной инстанцией решения о восстановления ФИО1 на работе ФГБУ «Сочинский Национальный парк» известно не было, до момента представления 12.08.2022 года Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.07.2022 года и исполнительных листов по вопросу восстановления на работе и взыскания денежных средств за вынужденный прогул истец с требованиями допустить ее к работе не обращалась, о результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не сообщила. Препятствий в допуске на работу ей со стороны работодателя не чинилось.
Представитель истца в судебном заседании доводы ответчика в указанной части не оспорил, доказательств обратного не представлено.
С учетом приведенных выше норм права, при разрешении требования о взыскании с ответчика среднего заработка за неисполнение должником требования о восстановлении на работе уволенного работника, подлежит выяснению вопрос о том был ли отменен приказ об увольнении взыскателя, а также были ли приняты работодателем меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Судом установлено, что 12.08.2022 года ФИО1 представила ответчику Апелляционное Определение Краснодарского краевого суда от 14.07.2022г., согласно которого имелось указание, о взыскании денежных средств за вынужденный прогул за период с 21 декабря 2021 года по день восстановления на работе, то есть по день вынесения настоящего апелляционного определения.
Как указано выше, приказ об увольнении взыскателя был отменен 15.08.2022 года, с восстановлением истца на работе. Вместе с тем, учитывая выводы Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.07.2022 года о дате восстановления истца на работе, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части - признать дополнительное соглашение от 15.08.2022г «О признании трудового договора от «29» января 2021г N2 13-е заключенным на неопределенный срок» к трудовому договору от «29» января 2021 г № 13-е между Храмовой ФИО11 ФИО22 и ФГБУ «Сочинский Национальный парк» заключенным 14.07.2022 года, а так же внести изменение в пункт 3 приказа о восстановлении на работе ФИО1 № 809-лс от 15.08.2022, указав дату восстановления ФИО1 в должности контролера в отдел бухгалтерского учета и отчетности с окладом (тарифной ставкой) в размере 8 323,00 в месяц с 14.07.2022 года».
Рассматривая требования истца, о признании периода с 14.07.2022г по 15.08.2022г. вынужденным прогулом и взыскании с Ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.07.2022г по 15.08.2022г., суд считает, что оснований к удовлетворению данных требований не имеется.
Каких-либо допустимых и надлежащих доказательств того, что работодатель препятствовал истцу приступить к работе, материалы дела не содержат и таковых истцом не представлено.
Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца реального намерения в указанные дни приступить к выполнению своих должностных обязанностей.
При этом, обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является явка на работу с требованием допустить его к выполнению прежних должностных обязанностей, так как, только ежедневное фактическое присутствие работника на рабочем месте и выполнение им прежних трудовых обязанностей в совокупности с его собственным волеизъявлением обеспечивают завершенность исполнения судебного акта о восстановлении на работе.
Исполнительный лист о восстановлении истца на работе ФИО1 в службу судебных приставов не передавался, представлен непосредственно ФГБУ «Сочинский Национальный парк» 12.08.2022 года, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительный документ должен был быть исполнен не позднее первого рабочего дня – 15.08.2022 года (понедельник), что работодателем было исполнено.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований о признании периода с 14.07.2022 г. по 15.08 2022 года вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за указанный период, в том числе за время задержки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, с учетом нравственных переживаний истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг №15/22 от 15.08.2022. Учитывая сложность настоящего спора, длительность судебного разбирательства расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198,199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмовой ФИО12 ФИО23 к ФГБУ «Сочинский Национальный парк» о восстановлении трудовых прав - удовлетворить частично.
Признать дополнительное соглашение от 15.08.2022г (о признании трудового договора от 29 января 2021г. №13-с заключенным на неопределенный срок) к трудовому договору от 29 января 2021г. №13-с между Храмовой ФИО13 ФИО24 и ФГБУ «Сочинский Национальный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключенным 14.07.2022 года.
Обязать ФГБУ «Сочинский Национальный парк» Изменить пункт 3 приказа о восстановлении на работе ФИО1 №809-лс от 15.08.2022 в следующей редакции: «Восстановить Храмову ФИО14 ФИО25 с 14.07.2022 года в должности контролера в отдел бухгалтерского учета и отчетности с окладом (тарифной ставкой) в размере 8 323 рублей в месяц».
Взыскать с ФГБУ «Сочинский Национальный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Храмовой ФИО15 ФИО26 компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 ноября 2022 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.