Дело № 2-1550/2023

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля № № он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в рамках гарантийных обязательств ввиду поломки автомобиля. Сотрудниками ответчика выявлена неисправность детали маховика автомобиля. Поскольку в установленный срок эта неисправность устранена не была, и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен без ремонта, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по своевременному гарантийному ремонту в размере 980 000 рублей, неустойку за нарушение обязательства по своевременному гарантийному ремонту в размере 1 % в день с даты вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по своевременному гарантийному ремонту в размере 980 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» до перерыва в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ООО «АГР», будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В статьи 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-28» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля № № (далее – Договор), по которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2 500 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора срок гарантии на приобретенный автомобиль составляет 36 месяцев, при этом 2 года без ограничения пробега, на 3-й год ограничение 100 000 км, в зависимости, что наступит ранее.

Согласно пункту 4.3 Договора гарантийный срок на автомобиль исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель предупрежден о сокращенном сроке гарантии и претензий к продавцу по данному поводу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику в связи с возникшей неисправностью автомобиля – неисправность узла/системы (механика).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ неисправность не обнаружена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику в связи с возникшей неисправностью автомобиля, которая была устранена, что следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту автомобиля материалы дела не содержат, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом доводы истца о выявлении недостатка в автомобиле и не устранении его являются несостоятельными, поскольку из сведений УГИБДД МВД по <адрес> автомобиль <данные изъяты> эксплуатировался в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому представленная истцом переписка и видеозаписи не свидетельствуют о наличии неисправности у автомобиля, а доказательств того, что переписка велась от имени ответчика уполномоченным лицом, материалы дела не содержат.

Кроме того, отказывая в иске, суд принимает во внимание, что обращения истца к ответчику имели место за пределами гарантийного срока, поэтому обязанность безвозмездного устранения недостатков товара у ответчика отсутствовала.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН №) о взыскании неустойки за нарушение обязательства по своевременному гарантийному ремонту в размере 980 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: