Дело № 2-2744/2022
61RS0006-01-2022-004276-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2022 по исковому заявлению С.С.А. к Д.А.В., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа К.Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности, включении доли в праве собственности в состав наследственного имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является племянником и наследником умершей 09.04.2016 года ФИО1, которой при жизни на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. 18.10.2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанное имущество было оформлено на ФИО2, умершего 20.03.2022 года. ФИО2 приходится истцу двоюродным братом. После смерти ФИО1 истец вместе с ФИО2 продолжали пользоваться вышеуказанным имуществом совместно и проживали также совместно. С братом у истца не возникало вопросов по оформлению наследства за тетей, так как данные обстоятельства подтверждались и квитанциями по коммунальным платежам, приходящими на имя ФИО1 С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истец не обращался. После получения выписки с ЕГРН от 10.05.2022 года на квартиру истцу стало известно о том, что правообладателем квартиры № является двоюродный брат истца. 17.05.2022 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которая в устной форме сообщила о невозможности вынесения постановления об аннулировании свидетельства о праве на наследство № от 18.10.2017 года. Также, 18.05.2022 года истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства за двоюродным братом ФИО2 На основании изложенного, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 09.04.2016 года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону умершей 09.04.2016 года ФИО1, выданное нотариусом К.Н.А. 18.02.2017 года, реестровый №; признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру №, по адресу: <адрес> на имя ФИО2; определить долю истца в праве совместной собственности на квартиру в размере ? доли; включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после умершей 09.04.2016 года ФИО1 за истцом; признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от 01.08.2022 года из числа ответчиков был исключен ФИО2 и привлечен к участию в деле в качестве соответчика Д.А.В.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель истца К.Т.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Д.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Д.А.В. - С.С.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2016 года умерла ФИО1 (л.д. 12).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».
Согласно материалам наследственного дела № от 27.12.2016 года наследником по закону умершей ФИО1 являлся племянник – ФИО2 (л.д. 58).
18.10.2017 года ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 78,79).
19.12.2017 года переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован ФИО2 в установленном порядке.
20.03.2022 года ФИО2 умер (л.д. 34).
После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделениях банка ПАО Сбербанк.
Согласно материалам наследственного дела № от 18.05.2022 года наследником по закону умершего ФИО2 является его сын – Д.А.В. (л.д. 36-38).
Истец С.С.А. является двоюродным братом ФИО2 и племянником умершей ФИО1
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, С.С.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
18.05.2022 года, после смерти ФИО2, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 35).
Однако, нотариус К.Н.А. письмом от 27.05.2022 года сообщила истцу о том, что в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства от сына ФИО2 - Д.А.В., в связи с чем С.С.А. к наследованию не призывается (л.д. 53).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.09.2022 года на расчетном счете, открытом на имя умершего ФИО2, на дату его смерти – 20.03.2022 года были размещены денежные средства в размере 2 160 989 рублей 19 копеек, в размере 2 337 354 рубля 94 копейки. Учитывая, что у ФИО2 на счетах имелась крупная сумма денежных средств, доводы истца о невозможности умершим содержать квартиру наследодателя, приобретать необходимые медикаменты, подлежат отклонению.
Из справки о регистрации, выданной ООО «Коммунальщик Дона» в декабре 2016 года, находящейся в наследственном деле, открытом после смерти ФИО1, следует, что в квартире на момент смерти наследодателя ФИО1 были зарегистрированы она и ФИО2 с 29.09.2010 года (л.д. 65-66). Истец же регистрации по указанному адресу не имел и не имеет, зарегистрирован по иному адрес - <адрес>. Доказательств иному, а также фактического проживания истца по адресу: <адрес> материалы дела не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Из п. 3 ст. 1146 ГК РФ следует, что не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из разъяснений, указанных п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Заявитель при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в качестве причины пропуска срока для принятия наследства указал на то, что у него не было времени оформить наследство и как пояснил его представитель в судебном заседании истец знал о смерти ФИО1 с 2017 года.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности оформления истцом наследства после смерти ФИО1, умершей 09.04.2016 года, по причине отсутствия времени, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцу оформить наследство приведено не было, и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют. Истец знал о смерти его тети – наследодателя ФИО1, и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.
Отсутствие времени, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные им в исковом заявлении, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Поскольку требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности, включении доли в праве собственности в состав наследственного имущества, признании права собственности, вытекают из первоначального требования, в удовлетворении которого судом было отказано, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Представителем ответчика Д.А.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что истцу отказано в исковых требованиях к ответчику, суд полагает, возможным взыскать с С.С.А. в пользу Д.А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.С.А. к Д.А.В., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа К.Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности, включении доли в праве собственности в состав наследственного имущества, признании права собственности, отказать в полном объеме.
Взыскать с С.С.А., паспорт гражданина РФ №, в пользу Д.А.В., паспорт гражданина РФ №, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Д.А.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья: