УИД 79RS0002-01-2023-001266-55
Дело № 2-1239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Парикваш И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени. В исковом заявлении истец указал, что 13.08.2018 между КУМИ мэрии города и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 105526, согласно которому в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров на юго-восток от дома № 5 по пер. Аремовскому, площадью 2940 кв.м., с видом разрешенного использования «склады (строительство складов)» сроком до 09.03.2020. В силу пункта 3.2.8 договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за один месяц об окончании срока действия договора и возвратить объект Арендодателю по акту приема-передачи. Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями в размере 8 462,33 руб. В связи с нарушением сроков платежей за период с 01.04.2021 по 26.05.2022 у ответчика возникла задолженность в размере 136 351,07 руб., из которых 117 107,73 руб. – основной долг, 19 243,34 руб. – пени. В адрес ответчика 23.03.2023 направлена претензия № 449 о необходимости оплатить задолженность и предупреждение о расторжении договора аренды от 13.08.2018 № 105526 в случае неисполнения обязательств. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору от 13.08.2018 № 105526 за период с 01.04.2021 по 26.05.2022 у ответчика возникла задолженность в размере 136 351,07 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.08.2018 № 105526.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, 26.05.2023 в суд поступило ходатайство представителя истца КУМИ мэрии города, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по пени по договору от 13.08.2018 № 105526 за период с 01.04.2021 по 26.05.2022 в размере 19 243,34 руб.; прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 117 107,73 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2018 № 105526 с обязанием ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи в свази с отказом истца от иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, представил в суд ходатайство о снижении неустойки в связи с оплатой задолженности по основному долгу.
Суд, изучив ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу норм статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2018 между КУМИ мэрии города и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 105526, согласно которому в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров на юго-восток от дома № 5 по пер. Аремовскому, площадью 2940 кв.м., с кадастровым номером 79:01:0500012:320, с видом разрешенного использования «склады (строительство складов)» сроком на 18 месяцев с даты государственной регистрации.
В силу пункта 3.2.8 договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за один месяц об окончании срока действия договора и возвратить объект Арендодателю по акту приема-передачи.
За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).
Приложением № 1 к договору аренды земельного участка от 13.08.2018 № 105526, ежегодный размер арендной платы составляет 101 548 рублей.
При неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (пункт 4.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору.
Однако арендатор свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчёту задолженность по арендной плате земельного участка по договору от 13.08.2018 № 105526 за период с 01.04.2021 по 26.05.2022 у ответчика возникла задолженность в размере 136 351,07 руб., из которых 117 107,73 руб. – основной долг, 19 243,34 руб. – пени.
В адрес ответчика 23.03.2023 направлена претензия № 449 о необходимости оплатить задолженность и предупреждение о расторжении договора аренды от 13.08.2018 № 105526 в случае неисполнения обязательств.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня по договору от 13.08.2018 № 105526 в размере 19 243 рубля 34 копейки.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени по договору от 13.08.2018 № 105526 до 2 000 рублей.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Стороной истца в судебное заседание представлено заявление об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности по арендной плате по договору от 13.08.2018 № 105526 в размере 117 107,73 руб., расторжения договора аренды земельного участка от 13.08.2018 № 105526.
Суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.
В соответствии со статьями 39, 220 ГПК РФ производство по делу в части требований от которых истец отказался, подлежит прекращению.
В соответствие со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9909 №) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № пени в размере 2 000 рублей.
Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117 107 рублей 73 копейки, расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Т.В. Хроленок