Решение по делу № 2А-3476/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным действия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, выразившегося в непропуске через Государственную Границу Российской Федерации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-3476/2023

25RS0001-01-2023-003232-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Режевское РОСП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным действия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, выразившегося в непропуске через Государственную Границу Российской Федерации, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Режевское РОСП России по Свердловской области ФИО4, о признании незаконными действия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, выразившегося в непропуске через Государственную Границу Российской Федерации, и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления трудовых обязанностей на ТР <данные изъяты>», следовавшим по маршруту <данные изъяты> (<адрес>) ему было вручено уведомление о наличии ограничений на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП, ему был ограничен выезд из РФ, вследствие чего он был списан с судна, потерял работу, понес убытки в виде причитавшейся заработной платы. Указал, что ранее установленное в отношении него ограничение на выезд должника за переделы РФ было снято постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что у ПУ ФСБ России по Приморскому краю отсутствовали основания ограничивать ему выезд из Российской Федерации для исполнения трудовых обязанностей. Просит признать незаконными оспариваемые действия административного ответчика, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам административного искового заявления и дополнительных письменных пояснений к нему. Считают, что врученное ФИО1 уведомление о наличии ограничений на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП не соответствует установленным нормам законодательства, поскольку не содержит основание и срок ограничения, полное наименование и юридический адрес организации, ограничившей выезд из РФ, реквизиты и печать юридического лица, в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указали, что судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП России по Свердловской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также наложенные на должника ограничения, и сославшись на положения подпункта 3 пункта 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, полагают, что у ПУ ФСБ РОССИИ по Приморскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть информация об отмене ограничений. В отношении административного истца отсутствовали возбужденные исполнительные производства как по месту регистрации – Приморский край, так и по Режевскому районному отделению судебных приставов. Считают, что у административного ответчика отсутствовали основания запрета на выезд из РФ ФИО1, в результате неправомерных действий административного ответчика, с истцом был досрочно расторгнут трудовой контракт, что повлекло материальные убытки и моральный вред.

ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по рассматриваемому заявлению, согласно заключенному с ИП ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18000 руб., которая складывается: из 3000 руб. за составление Исполнителем административного искового заявления и 15000 руб. за представление интересов Заказчика в суде (подготовка, предварительное судебное заседание, судебное заседание).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 не согласился с заявленными административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях. Сославшись на положения статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 6 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом - исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187, при оформлении судна на выход из Российской Федерации должностным лицом Пограничного управления через систему МИР получена информация о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ограничения на выезд из Российской Федерации, вынесенного должностным лицом ФССП России, о чем ему вынесено соответствующее уведомление. Бланк соответствующего уведомления предусмотрен ведомственными методическими рекомендациями в целях соблюдения прав граждан, официальный бланк уведомления нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Считает, что должностное лицо Пограничного управления в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 № 456, выполнило поручение государственного органа в отношении лица, право которого на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством порядке, а именно ФИО1 было отказано в оформлении выезда из Российской Федерации. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Управления организации исполнительного производства ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ФССП РФ подтверждено наличие ДД.ММ.ГГГГ ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 Полагает, что должностные лица Пограничного управления, выполняя государственную функцию, действовали в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в удовлетворении иска происл отказать.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины не явки суду не известны.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

На основании абзаца 5 статьи 3 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4730-1) охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется в т.ч. пограничными органами федеральной службы безопасности.

Согласно подпункту 10 пункта 8 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960, одной из основных задач ФСБ России является организация осуществления мер, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области защиты и охраны Государственной границы.

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 9 Положения о ФСБ РФ служба:

- организует деятельность органов безопасности по защите и охране Государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа РФ и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны РФ запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках РФ, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений;

- организует деятельность органов безопасности по осуществлению контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу и федерального законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, об исключительной экономической зоне и о континентальном шельфе РФ, а также об использовании и охране объектов животного мира и среды их обитания.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом..

В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ № 4730-1, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств является наличие действительных документов на право их выезда из Российской Федерации.

Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля.

Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, пограничные органы, осуществляют пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации при их выезде из Российской Федерации путем осуществления пограничного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 № 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, выявлению источников ионизирующего излучения в пунктах пропуска через государственную границу с государствами - членами Таможенного союза, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Пограничный контроль осуществляется с учетом оценки рисков возможного нарушения режима государственной границы.

В силу пункта 2 указанного Положения № 546 пограничный контроль включает, в том числе, контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 546, подразделениями пограничного контроля выполняются Поручения государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При установлении в ходе осуществления пограничного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лица через Государственную границу Российской Федерации, право которого на выезд из Российской Федерации ограничено, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через Государственную границу Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона РФ№ 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Частью 9 статьи 67 Закона № 229-ФЗ установлено, что обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Процедура обмена информации в электронном виде между ФССП России и ФСБ России урегулирована Приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187 «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Порядка, утвержденного вышеуказанным Приказом постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено.

На основании пункта 11 Порядка № 187, при невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Порядок информирования управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации установлен Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным Приказом № 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и № 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.04.2009.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении судна ТР «Айс Стрим» на выход из Российской Федерации должностным лицом Пограничного контроля пограничного органа через систему МИР была получена информация о наличии у ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации, вынесенного должностным лицом ФССП России, ему вручено соответствующе уведомление.

Согласно предоставленной заместителем начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов информации, изложенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, право административного истца на выезд из Российской Федерации временно было ограничено судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФССП России, в соответствии с Законом № 229-ФЗ, законом № 118-ФЗ, в той мере, в какой это необходимо было в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ.

Правомерность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о применении к ФИО1 временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в период оспариваемых правоотношений, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О).

Информация об установлении ограничения на выезд должника из РФ передается в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (часть 9 статьи 67 Закона № 229-ФЗ; пункт 1 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960; пункты 3, 6, 9, 11 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187).

В свою очередь должностные лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, осуществляющие пограничный контроль в установленном законом порядке, имея в распоряжении в отношении ФИО1 соответствующую информацию, исполнили ДД.ММ.ГГГГ поручение государственного органа в отношении лица, право на выезд которого из Российской Федерации было ограничено в установленном законодательством порядке. В то же время, проверка законности принятых ФССП России решений в компетенцию должностных лиц, осуществляющих пограничный контроль, не входит.

Таким образом, действия административного ответчика согласованы с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, его представителя о несоответствии уведомления об ограничении на выезд положениям ст. 16 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в силу следующего.

Положениями статьи 16 Закона № 114-ФЗ регламентировано, что во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в рассматриваемом случае должностные лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не принимали в отношении ФИО1 решения о запрете выезда за пределы Российской Федерации, а лишь исполняли функцию пограничного контроля по исполнению решения о запрете выезда из Российской Федерации, принятого другим органом (ФССП).

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа о причинах не разрешения его выезда из Российской Федерации на ТР «Айс Стрим» в связи с принятым в отношении него решения ФССП, что подтверждается его собственноручной подписью в оформленном письменном уведомлении.

В связи с чем, положения статьи 16 Закона № 114-ФЗ не применимы к должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Представленные административным истцом справка Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области об отсутствии задолженности у ФИО1, разрешения на выезд за пределы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, а также справка ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не исключает сведения об ограничении на выезд административного истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пограничный орган в ходе проверки граждан, выезжающих за пределы Российской Федерации, проверяет информацию об ограничениях на выезд граждан, представленной федеральными органами службы судебных приставов не только двух субъектов Российской Федерации, а всех субъектов России. Кроме того, предоставленная справка ГУФССП России по Свердловской области содержит информацию об отсутствии задолженности у ФИО1, разрешения на выезд за пределы Российской Федерации исключительно на ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по исполнительным производствам дана на ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация не была проверена истцом на ДД.ММ.ГГГГ. Документального подтверждения отсутствия решений об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, его представителем не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе исполнения государственной функции по осуществлению пограничного контроля, выразившиеся в непропуске ДД.ММ.ГГГГ через Государственную границу Российской Федерации, в связи с имеющейся информацией, полученной путем межведомственного электронного взаимодействия из ФССП России о наличии у ФИО1 ограничений на выезд из Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, выразившегося в непропуске через Государственную границу Российской Федерации, у суда не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения в пользу ФИО1 заявленных им основных административных исковых требований, ходатайство последнего о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Исходя из результата рассмотрения дела, судебные расходы в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Режевское РОСП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным действия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, выразившегося в непропуске через Государственную Границу Российской Федерации, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.