Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 17 января 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора Кучиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катав-Ивановского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Катав-Ивановского городского поселения о возложении обязанностей,

установил:

Катав-Ивановский городской прокурор обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Катав-Ивановского городского поселения, в котором просил в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать Администрацию Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области ограничить доступ в заброшенный объект – здание бывшего общежития Катав-Ивановского приборостроительного завода, состоящее из двух корпусов, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе корпус №, квартиры №; корпус №, квартиры №.

В обоснование указав, что прокуратурой проведена проверка по исполнению антитеррористического законодательства. Установлено, что Администрации Катав-Ивановского городского поселения на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: <адрес> за исключением помещений, принадлежащих иным лицам. Данный объект имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, свободный доступ в него не ограничен, в связи с чем, данный объект является потенциально опасным сточки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Администрация Катав-Ивановского городского поселения несет обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности заброшенного объекта, однако, не исполняет ее до настоящего времени.

В судебном заседании помощник Катав-Ивановского городского прокурора Кучина Т.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Катав-Ивановского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт «д» пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт «а» пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт «б» пункта 13).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основным принципом противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. При этом, в соответствии со статьей 3 того же Закона, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что Катав-Ивановской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений, которой установлено, что на территории <адрес> имеется заброшенный объект : здание бывшего общежития Катав-Ивановского приборостроительного завода, состоящее из двух корпусов, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших 18 лет, в связи с чем указанное здание является потенциально-опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в вышеуказанный объект создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования его не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а так же может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Так же указанный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым, как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а так же органов местного самоуправления.

Из акта проверки Катав-Ивановской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоматериалов усматривается, что вышеуказанный объект имеет разрушения, свободный доступ в здание не ограничен (отсутствуют дверные и оконные проемы, ограждения), в связи с этим, данный объект является потенциально опасным.

В силу ст.1 Закона Челябинской области № 68-ЗО от 26.10.2006 «О разграничении имущества между Катав-Ивановским муниципальным районом и Катав-Ивановским городским поселением» право собственности на указанный объект недвижимого имущества, возникло у Администрации Катав-Ивановского городского поселения с 01.01.2007 г.

Сведений о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости иным лицам, кроме Администрации Катав-Ивановского городского поселения, не имеется, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке. Отсутствие государственной регистрации не освобождает собственника от несения бремени содержания имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, установив факт нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Катав-Ивановского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катав-Ивановского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию Катав-Ивановского городского поселения в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в заброшенный объект - здание бывшего общежития Катав-Ивановского Приборостроительного завода, состоящее из двух корпусов, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе корпус № квартиры № корпус № квартиры №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав - Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: У.В. Субботина

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.