Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Хоринск ДД.ММ.ГГГГ
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием помощника прокурора <адрес> района Республики Бурятия Перелыгиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Хоринский район» о признании незаконным бездействие по несоблюдению норм законодательства по содержанию автомобильной дороги вблизи образовательного учреждения, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованием к администрации муниципального образования «Хоринский район» о признании незаконным бездействие по несоблюдению норм законодательства по содержанию автомобильной дороги вблизи образовательного учреждения, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. Административный иск мотивирован тем, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» проведено обследование улично-дорожной сети <адрес> в ходе которого выявлены нарушения федерального законодательства, так в соответствии с пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в частности, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность. В нарушение указанных требований сигнальными сфетофорами не оборудован участок дороги, проходящий вдоль МАОУ ДО «<данные изъяты>». В целях устранения выявленных нарушений главе МО «Хоринский район» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, но нарушение не устранено. Несоблюдение норм действующего законодательства по содержанию автомобильной дороги местного значения вблизи образовательного учреждения, допущенное администрацией МО «<адрес>», может привести к созданию аварийной ситуации на дороге, возникновению угрозы безопасности граждан, в том числе несовершеннолетних, нарушению их конституционных прав, в том числе права на жизнь, на охрану здоровья. В связи с чем, прокурор обратился в суд с иском в порядке положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие административного ответчика в непринятии мер по установке светофора Т.7, для обозначения пешеходного перехода, расположенного на участке дороги вблизи МАОУ ДО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Обязать ответчика в срок не позднее 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести установку светофора Т.7 в соответствии с действующим законодательством, для обозначения пешеходного перехода, расположенного на участке дороги вблизи МАОУ ДО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия Перелыгина И.И. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации МО «Хоринский район» в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Заместителем главы администрации МО «Хоринский район» ФИО1 подано в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано о признании иска.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которого не признана судом обязательной, выслушав прокурора, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).
Таким образом, федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, возложил на орган местного самоуправления муниципального района обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в том числе в границах населенных пунктов сельского поселения, и обеспечению безопасности дорожного движения на них.
Кроме того, решением Совета депутатов муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность МО «<адрес>» передан земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения и эксплуатации автомобильных дорог по адресу: <адрес> и в силу пункта 5 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования "Хоринский район" Республики Бурятия к вопросу местного значения муниципального образования отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.
Согласно положениям статьи 3 Закона № 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в том числе светофоры.
Пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст) предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в частности, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.
В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. приказом Ростехрегулирования ДД.ММ.ГГГГ №-СТ.) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования вблизи МАОУ дополнительного образования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> не соответствует вышеприведенным требованиям ГОСТ в области безопасности дорожного движения, а именно пешеходный переход спорного участка автомобильной дороги возле образовательного учреждения не оборудован светофором Т.7, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным с участием государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» и не оспаривается административным ответчиком.
В связи с выявленным нарушением, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Хоринский район» прокурором было внесено представление, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Таким образом, при установленном несоответствии спорного участка автомобильной дороги местного значения требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, положениям национальных стандартов и федерального законодательства, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в сфере безопасности дорожного движения.
Административным ответчиком исковые требования прокурора признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ненадлежащая реализация администрацией муниципального образования «Хоринский район» возложенных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью детей, посещающих названное образовательное учреждение.
Согласно статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Суд устанавливает административному ответчику срок для исполнения судебного решения в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу, данный срок признан административным ответчиком, кроме того, является достаточным для его исполнения с учетом планирования выделения финансовых средств для установки светофора.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается орган местного самоуправления, выступающий по делам в качестве административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180, 187, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Хоринский район» Республики Бурятия в части неисполнения обязанности по обустройству пешеходного перехода по установке светофора типа Т.7 вблизи МАОУ ДО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования «Хоринский район» Республики Бурятия в течении 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу установить светофор типа Т.7, предусмотренного п. 7.3.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019, для обозначения пешеходного перехода, расположенного на участке дороги вблизи МАОУ ДО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ