1-554/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров «11» декабря 2023 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, осуществляющего его защиту адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.зн. №, принадлежащим ФИО7, следовал по автодороге <данные изъяты> обозначенной дорожными знаками п. 5.1 «Автомагистраль» Приложения 1 к ПДД РФ по Дмитровскому городскому округу <адрес>, в направлении <адрес>.

На 36 километре 780 метров указанной автодороги, имеющей две полосы движения в направлении <адрес>, на асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, видимости в направлении движения не менее 300 метров, ФИО1, нарушил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ):

п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.10 – Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

п. 10.1 – Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.3 – Вне населенного пункта на автомагистралях легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 110 км/ч.

ФИО1, следуя по указанному участку автомагистрали, по левой полосе движения в направлении <адрес>, избрал скорость своего автомобиля 140-150 км/ч, превышающую максимально допустимую скорость на автомагистралях, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил. В условиях достаточной видимости заранее обнаружив впереди, на своей полосе движения, двигающийся в составе колонны из трех грузовых автомобилей, замыкающий автомобиль «<данные изъяты>», г.р.зн. №, под управлением ФИО8, осуществляющий дорожные работы по очистке автодороги, и обозначенный дорожными знаками п. 1.25 «Дорожные знаки», п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)», п. 4.2.1 «Объезд справа» Приложения 1 к ПДД РФ, которые информировали водителя о движении по опасному участку дороги, движение по которому требует принятию мер, соответствующей обстановке, не соблюдая дистанцию до движущихся впереди него указанных попутных автомобилей, не выполнил требование запрещающего дорожного знака п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)», не предприняв мер к снижению скорости своего автомобиля, не выполнил требование предписывающего дорожного знака п. 4.2.1 «Объезд справа» не совершив маневр перестроения на правовую полосу движения в направлении Дмитровского шоссе, продолжил движение по левой полосе в направлении Дмитровского шоссе, результате чего совершил попутное столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.зн. №, под управлением ФИО8

В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>», г.р.зн. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате полученных телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил следующие телесные повреждения:

Тупая травма грудной клетки: перелом рукоятки грудины, перелом акромиального отростка левой лопатки, множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям, двусторонний гемоторакс: слева - 400 мл, справа - 100 мл, кровоподтек грудной клетки.

Тупая травма таза: перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, надрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, оскольчатый перелом левой и правой вертлужных впадин.

Тупая травма позвоночника: перелом левых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков.

Тупая травма конечностей: диафизарный оскольчатый перелом левой плечевой кости, ссадины нижних конечностей.

Признаки сотрясения тела: кровоизлияния под плеврой легких в области корней, подкапсульные кровоизлияния в местах прикрепления диафрагмальной и серповидной связок печени, в области ворот почек.

Все установленные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют признаки активного внутреннего кровотечения, темно-красные, сочные кровоизлияния в мягких тканях соответственно повреждениям.

В связи с тем, что в условиях дорожно-транспортного происшествия все телесные повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности, как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся множественными переломами костей таза.

Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ей принесены извинения, полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, и она простила ФИО1 за случившееся. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Адвокат ФИО6 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было заявлено в судебном заседании матерью погибшего – Потерпевший №1, которая была признана потерпевшей в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей причиненный вред, от потерпевшей имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких претензий к подсудимому не имеется, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г.р.зн. № VIN №, принадлежащий ФИО9 и переданный ему на хранение, оставить ФИО9; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.зн. №, VIN №, хранящийся на территории специализированной стоянки «Авангард», по адресу: <адрес>, - вернуть собственнику ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий