Дело № 2а-3755/2022
11RS0005-01-2022-005488-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 04 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 250 000руб. В обоснование указал, что с <...> г. трудоустроен на производство в швейных цех в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в котором не созданы надлежащие условия для выполнения производственных работ: ненадлежащее состояние санитарных узлов, отсутствовал рукомойник, отсутствие горячего водоснабжения, неудовлетворительное состояние вентиляции и отсутствие механического побуждения, нерабочее и аварийное состояние уборных, отсутствие спецодежды и средств индивидуальной защиты, что было установлено в ходе прокурорской проверки.
Административный истец в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.
Представитель административных ответчиков требование не признала.
Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя административных ответчиков и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.
В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.
Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно на них распространяются нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, и требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ и нормативных актов в сфере охраны труда.
На основании ст. 209 ТК РФ совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
В соответствии со ст. 214 (в ранее действующей редакции ст. 212) ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, <...> г. трудоустроен на производство в швейных цех.
Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на факт отсутствия на производственной зоне горячего водоснабжения в санитарных комнатах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды расценивается как нарушение прав административного истца.
Отсутствие бытовой комнаты на промышленной зоне представителем ответчиков не оспаривается. Вместе с тем, отсутствие указанной комнаты не является столь серьезным нарушением, влекущим за собой право получения в этой связи денежной компенсации.
Также согласно справке на территории производственной зоны находится туалет на 4 изолированные секции с перегородками, также в здании швейного участка имеются туалеты на 3 изолированные секции и раковина для помывки рук.
Представлением Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... установлено, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время, что влечет нарушение прав осужденных на надлежащие санитарные условия.
Истец сослался на то, что надворный туалет расположен в отдельном помещении на территории производственной зоны, унитазы не оборудованы сливными бачками, отсутствует возможность смыва, нет возможности помыть руки.
В этой связи следует отметить, что здание ИК в целом не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Промышленная зона оборудована надворным туалетом, который расположен в отдельно стоящем помещении. Оборудован чашами Генуя.
Как отмечает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 "ФИО3 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции.
В настоящем случае, туалет располагается на улице и имеет локальную канализацию, само по себе оборудование санитарного узла чашами «Генуя» нарушением не является, согласно фотоматериалам перегородки между санитарными приборами имеются, также из фотоматериалов следует, что на территории швейного цеха чаши «Генуя» оборудованы смывными бачками, то есть возможность смыва обеспечена, дверки также имеются, кроме того помещение санитарного узла оборудовано раковинами для помывки рук. Ремонт в санитарном узле выполнен, сантехнического оборудования, находящегося в нерабочем состоянии не наблюдается. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что административный истец не был лишен возможности посещать туалет, у него имелась возможность также посетить туалет в швейном цеху, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.
По вопросу необеспечения административного истца средствами индивидуальной защиты следует отметить следующее.
Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 N 340н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2011 N 20834) установлены типовые нормы обеспечения спецодеждой для профессии электро-газосварщик.
Из личной карточки ФИО2 учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что средства индивидуальной защиты административному истцу выдавались <...> г. в частности ему выдавались: фартук (<...> г.), костюм х/б (<...> г.), костюм ОПЗ <...> г.). Доказательств выдачи средств индивидуальной защиты и спецодежды административному истцу в <...> г. суду не представлено.
Таким образом, указанный довод истца нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в тех объемах, которые позволяли обеспечить безопасное исполнение своих трудовых обязанностей. Кроме того, административный истец в заявлении указывает, что нарушения в части не обеспечения его спецодеждой устранены в <...> г..
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в период его трудовой деятельности в ИК, а именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения на производственной зоне, не выдачи спецодежды.
Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений (с <...> г.) суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 8 000 руб.
Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.
В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК и УФСИН России по РК, надлежит отказать.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8000 руб.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.