Дело № 12-322/2023

24MS0076-01-2023-002246-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе л. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением л. обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении л. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения участника процесса, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.2 ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, обгон включает в себя выезд на встречную полосу, опережение транспортного средства, возврат на свою полосу.

Запрет обгона в случаях, предусмотренных ПДД, заключается именно в запрете на выезд на полосу встречного движения. Соответственно все перечисленные стадии данного маневра должны быть совершены на том участке, где это не запрещено. Водителю следовало завершить маневр (перестроиться на свою полосу) до начала зоны действия знака 3.20, что им не было выполнено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут водитель л., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь на автодороге Р-257, 37 километр при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность к. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.13 час на автодороге Р-257 37 км л., управляя транспортным средством, повторно осуществил выезд на полосу встречного движения, нарушил п. 1.3. ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым л. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, оплата штрафа 5000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве объяснений л.в протоколе об административном правонарушении указано: «Видимость была плохая из-за обгоняемым грузовиком облака водяного пара, не заметил знак, что обгон запрещен»;

- рапортом и схемой движения, составленной в присутствии л.;

- схемой размещения дорожной разметки и дорожных знаков на данном участке дороги;

- видеозаписью, согласно которой серебристый внедорожник обгоняет по встречной полосе небольшой грузовичок, имеется «водяная пыль и брызги», виден выезд серебристого внедорожника на полосу встречного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности л., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доказательства того, что указанные протокол и схема л. при их составлении оспаривались, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований, основанием к освобождению заявителя от административной ответственности не являются.

Административное наказание назначено л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, минимальное.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении л. оставить без изменений, жалобу л. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Г.А. Шахматова