03RS0006-01-2024-005915-34

Дело №2-648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Первая аттестационная компания" об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Первая аттестационная компания" об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, юридических услуг. В обоснование заявленных требований указано следующее. 18.05.2022 года между ООО «Первая аттестационная компания» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №. Исходя из совокупного толкования условий Договора и фактически сложившихся правоотношений сторон, между Работодателем и Работником фактически сложились трудовые отношения. Истец был принят на работу в должности <данные изъяты> В должностные обязанности истца входило: развитие разных информационных систем в компании, найм персонала, написание технических заданий для создания информационных систем с нуля и развития существующих, написание инструкций для пользователей (работников компании), обучение пользователей работе в информационных системах компании, подготовка документов для регистрации программного обеспечения в Реестре отечественного ПО. 18.05.2022 года истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, а 28.09.2023 трудовой договор был расторгнут по инициативе Работодателя. При этом с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен не был. Основание увольнения истцу также не известно. Предполагает, что учитывая отсутствие нарушений со стороны Работника, которые могли повлечь увольнение по инициативе Работодателя, таковым основанием является ликвидация организации либо сокращение численности или штата работников организации. Фактический размер заработной платы истца составлял 617 рублей в час, что подтверждается в том числе коммерческим предложением Работодателя, скриншотами переписки с Работодателем, а также фактически произведенными Работодателем выплатами за прошедший период работы. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается также следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению Работодателя; в штатном расписании и в табеле учета рабочего времени ответчика присутствует должность, которую занимал истец; ответчик выплачивал истцу заработную плату. Заработная плата за отработанный период была выплачена Работнику лишь частично. Задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2023 по 28.09.2023 составила 75 274 рубля (за 122 часа работы). Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска в размере 6 000 рублей, а также выходное пособие в размере 54 956 рублей, рассчитанное следующим образом: 162 часа в месяц х 617 руб. / 40 дней - 2 498 руб./2 498 руб. X 22 дня (с 29.09.2023 по 28.10.2023) = 54 956 рублей. Итого, общая сумма задолженности Работодателя перед Работником составляет 136 230 рублей. 19.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в связи с увольнением, в общем размере 136 230 рублей, однако выплаты задолженности, равно как и мотивированного ответа, от ответчика не последовало. Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления составила 15 990 рублей. Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https<данные изъяты>), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https<данные изъяты>) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех». Просит суд установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.09.2023 по 28.09.2023 в размере 75 274 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 000 рублей, выходное пособие в размере 54 956 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 990 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО "Первая аттестационная компания" в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв о несогласии с заявленными требованиями, со ссылкой на отсутствие каких – либо трудовых отношений с истцом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных правовых актах следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Истец в обоснование своих требований представил копию договора возмездного оказания услуг № от 18.05.2022 года, подписанного только истцом, из которого следует, что между ООО «Первая аттестационная компания» в лице директора Р. и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, то есть договор гражданско – правового характера, оригинал суду не направлен.

Договор, подписанный ООО «Первая аттестационная компания» суду не представлен, в отзыве ответчиком указано на то, что с ФИО1 какие – либо договора не подписывались, правоотношения как гражданско- правового характера, так и трудовые - не возникли.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что ФИО1 организацией ООО «Практик» начислено сумма заработной платы 93167 рублей.

Указанное также следует из представленного истцом списка перечисляемой в банк зарплаты организацией ООО «Практик».

Истец не заявлял ходатайств о привлечении ООО «Практик» в качестве стороны по указанному гражданскому делу.

Какие либо сведения об указанной организации судом не обнаружены, истцом не представлены. Согласно имеющихся в общем доступе сведений юридических лиц организаций с аналогичным названием более шести, находящихся в разных регионах Российской Федерации.

Согласно запрошенной и представленной расширенной выписке по движению денежных средств АО «ТБанк» истца в период с 18.05.2022 года по 28.09.2023 года зачислений денежных средств из организации ответчика по делу ООО "Первая аттестационная компания", а также ООО «Практик» в указываемых истцом суммах с назначением «заработная плата» не обнаружено.

Переписка в мессенджере, распечатанная и представленная истцом, также не подтверждает доводы истца о состоявшихся трудовых отношениях с ООО "Первая аттестационная компания".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Бремя доказывания отсутствия наличия трудовых отношений с истцом лежит на стороне ответчика, как на экономически более сильной стороне.

Ответчик ООО "Первая аттестационная компания" указывает об отсутствии каких либо отношений, в том числе и трудового характера истца с ответчиком непрерывно, в течение заявленного периода с 18.05.2022 года по 28.09.2023.

Поскольку, при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, следовательно, является необоснованным и требование истца обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскании заработной платы за период с 01.09.2023 по 28.09.2023 в размере 75274 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6000 рублей, выходное пособие в размере 54956 рублей, поскольку применение норм трудового законодательства, обязывающих работодателя выполнить указанные требования, возможно лишь к трудовым правоотношениям сторон.

В судебном заседании не установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения за весь спорный период, оплаты истцу ответчиком ни разу не производилось, иного суду не подтверждено и в материалы дела сторонами не представлено.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании представленных доказательств, анализа представленных документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца.

Поскольку требования истца не нашли свое подтверждение, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом расходов в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Первая аттестационная компания" об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Климина К.Р.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.