Дело №2а-508/2025
УИД 29RS0017-01-2025-000632-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 6 мая 2025 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Зарубиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Няндомского муниципального округа Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссару Архангельской области ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности в направлении на обследование, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Няндомского муниципального округа Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (далее - Военный комиссариат Архангельской области) о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности в направлении на обследование, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении него было вынесено решение о призыве его на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки 20 апреля 2025 года для отправки на военную службу. С данным решением он не согласен. На мероприятия, связанные с призывом в рамках весеннего призыва 2025 года, он не был призван, тем самым нарушен порядок проведения призывных мероприятий. В отношении него было принято решение о призыве на военную службу без учета его состояния здоровья. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Няндомского района Архангельской области, вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 года, о призыве на военную службу ФИО2, обязать призывную комиссию Няндомского района Архангельской области принять решение о направлении ФИО2 на профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, медицинское обследование для уточнения состояния здоровья и заседание призывной комиссии, взыскать с Военного комиссариата Архангельской области судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен военный комиссар Архангельской области ФИО1
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против проведения экспертизы.
Административные ответчики Военный комиссариат Архангельской области, призывная комиссия Няндомского района Архангельской области, военный комиссар Архангельской области ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении военного комиссариата Няндомского и Каргопольского районов Архангельской области, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Военный комиссариат Архангельской области, а военный комиссариат Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области является его филиалом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 23 января 2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Архангельской области, филиал военного комиссариата Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области.
Решением призывной комиссии Няндомского муниципального округа Архангельской области от 21 октября 2024 года № ФИО2 признан годным к военной службе по категории Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу.
Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 5 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссару Архангельской области ФИО1 в признании незаконным решения от 21 октября 2024 года о призыве на военную службу ФИО2 отказано.
Повесткой военного комиссариата серии АН № ФИО2 был уведомлен о явке в военный комиссариат Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации 20 апреля 2025 года.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет венную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения - призывные комиссии (статьи 1 и 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности (пункты 1 и 3 статьи 26 названного закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.
Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
По общему правилу новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
Следовательно, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.
При отсутствии в состоянии здоровья гражданина изменений, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо иных причин, указанных в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при соблюдении сроков действия названного заключения гражданин не подлежит новому медицинскому освидетельствованию.
В период с даты принятия призывной комиссией решения о призыве ФИО2 на военную службу (21 октября 2024 года) до настоящего времени, последний с подобного рода заявлением в соответствующие органы либо в военный комиссариат не обращался.
Таким образом, как следует из материалов дела, решение призывной комиссии от 21 октября 2024 года о призыве ФИО2 на военную службу не отменялось, незаконным судом не признавалось. Напротив, данное решение являлось предметом судебной проверки, в следствие чего решением Няндомского районного суда от 5 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании данного решения призывной комиссии незаконным отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.
Иных решений (после 21 октября 2024 года) о призыве ФИО2 на военную службу до настоящего времени не принималось.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в рамках весеннего призыва 2025 года решение о призыве на военную службу ФИО2 призывной комиссией Няндомского муниципального округа Архангельской области не принималось, а решение призывной комиссии от 21 октября 2024 года в отношении административного истца не отменено, на сегодняшний день является действующим, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по настоящему делу, а призыв ФИО2 на военную службу путем вручения повестки на 20 апреля 2025 года для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации является законным и соответствующим нормам действующего законодательства.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Няндомского муниципального округа Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссару Архангельской области ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности в направлении на обследование, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.