Дело № 2-2247/2025
УИД 51RS0001-01-2025-001783-65
Изготовлено 29.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Тимченко М.А.,
при секретаре Арефьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудецкой ФИО13, ФИО9 ФИО14 к администрации г.Мурманска, комитету имущественных отношений г.Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию,
установил:
ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации г.Мурманска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их коллега по работе ФИО12 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которой, нотариусом г.Мурманска ФИО11 открыто наследственное дело №, наследственное имущество, состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, и денежных вкладов.
На момент смерти ФИО2 они уже между собой несколько лет не общались в силу преклонного возраста. О том, что ФИО2 умерла, а также о том, что ФИО8 и ФИО9 являются наследниками по завещанию после её смерти, они узнали только ДД.ММ.ГГГГ после получения определения Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-408/2025 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к КИО г.Мурманска о замене ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности. Только после ознакомления с материалами указанного гражданского дела, ФИО8 и ФИО9 узнали, что ФИО2 было составлено завещание, по которому наследниками по завещанию после её смерти являются ФИО8, ФИО9, ФИО3
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Наследников по закону после смерти ФИО2 не имеется. На дату смерти наследодателя в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированных лиц не имелось.
Полагают, что установленный срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине.
Просят суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности по 1/2 доли в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/2 доли на денежные вклады.
В дальнейшем требования уточнили в части возврата ФИО8 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10375 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков судом привлечены комитет имущественных отношений г.Мурманска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Истцы ФИО8, ФИО9 в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по делу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Росимуществу, так как федеральный орган исполнительной власти не участвует в наследственных правоотношениях в отношении жилых помещений входящих в наследственную массу граждан, следовательно, не нарушает прав истцов. Также сообщила, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, от нотариуса в адрес Росимущества не поступали, денежные средства в федеральный бюджет со счетов не переводились, в собственность Российской Федерации имущество не поступало.
Представитель ответчика КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что поскольку спорное жилое помещение до настоящего времени не входит в состав казны муниципального образования, Комитет не имеет каких-либо притязаний в отношении спорного жилого помещения. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО11 в суд в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд копию наследственного дела.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).
На день смерти ФИО2 являлась собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 50).
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ КИО г.Мурманска обратилось к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей ФИО2, в виде квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.84-85).
Согласно справке ГОБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированных лиц не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела установлено, что по данным архива <адрес> нотариальной палаты завещание от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было удостоверено нотариусом г.Мурманска ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 52868.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/2 доли; Чудецкой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/4 доли; ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/4 доли (л.д.114).
По архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной <адрес> нотариальной палатой сведениями об отмене, изменении завещания от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под реестровым номером 5-2868, палата не располагает (л.д.112).
Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО6 родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,71).
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгла брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,75).
Таким образом, наследников по закону у ФИО2 не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Мурманска вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика по делу КИО г.Мурманска на надлежащих ФИО9 ФИО19, Чудецкую ФИО20.
До этого момента ФИО7, ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования не обращались, так как им было неизвестно о том, что в их пользу составлено завещание.
Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, истцы указывают на то, что с ФИО2 были коллегами по работе, в силу преклонного возраста сторон общение не поддерживали, о её смерти не знали, только получив определение суда, о том что они являются ответчиками по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, узнали, что в их пользу составлено завещание.
Согласно материалам дела, в производстве Ленинского районного суда г.Мурманска с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело №2-2247/2025 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО9 ФИО21, Чудецкой ФИО22 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества.
Указанные истцами обстоятельства суд принимает в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, а именно то что истцы не знали и не могли знать о том, что являются наследниками умершей ФИО2, поскольку не были связаны с ней какими-либо родственными или дружескими связями, она являлась их коллегой по работе до выхода на пенсию. О наличии завещания, составленного ФИО2 в пользу ФИО9, ФИО8, ФИО3 не знали. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было.
На основании ст.1161 ГК РФ в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о смерти № (л.д.66).
Из имеющихся в материалах дела информационного письма нотариуса нотариального округа г.Мурманска ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в завещании не предусмотрено иное распределение части наследства, отпавшему наследнику ФИО3 Следовательно, отпадение, смерть одного из наследников по завещанию влечет увеличение долей остальных наследников из определенного завещателем круга.
Таким образом, ФИО9, ФИО8 являются наследниками ФИО2 по 1/2 доли в праве на наследство, в связи с чем в исковых требованиях к администрации г.Мурманска, комитету имущественных отношений г.Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия суд октазывает.
Согласно материалам дела, наследство открывшееся после смерти ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и денежных средств с причитающимися процентами по счетам, находящимся в ПАО Сбербанк, №, № с остатком в сумме 22063 руб. 89 коп., находящимся в АО «Россельхозбанк» № с остатком в размере 118826 руб. 88 коп.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы, в данном случае, действовали добросовестно, причины, названные им в подтверждение уважительности пропуска указанного срока свидетельствуют о наличии обстоятельств, не позволивших им обратиться к нотариусу в пределах установленного законом срока для вступления в права наследования.
Принимая во внимание соблюдение истцами шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства с момента, когда им стало известно о имеющимся завещании, суд признает уважительной причину пропуска истцами срока принятия наследства, восстанавливает его и, одновременно, признает право собственности за истцами по ? доли на указанное имущество.
Судом установлено, что при подаче иска истцом ФИО8 произведена уплата государственной пошлины в размере 14625 руб.
На основании п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.
При подаче иска в суд истцом ФИО8 оплачена государственная пошлина в размере 14625 руб.
ФИО8 является инвалидом II группы на основании ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области», а стоимость причитающейся ей доли квартиры составляет 1425000 руб., в связи с чем, ФИО8 подлежала уплате государственная пошлина в размере 4250 руб.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10375 руб. подлежит возврату в силу положений статьи п.п.2,3 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чудецкой ФИО23, ФИО9 ФИО24 к администрации г.Мурманска, комитету имущественных отношений г.Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию удовлетворить частично.
Восстановить Чудецкой ФИО25 (№) срок для принятия наследства по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО9 ФИО26 (№) срок для принятия наследства по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Чудецкой ФИО27 (№) в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; на ? долю денежных средств с причитающимися процентами по счетам, находящимся в ПАО Сбербанк, №, № с остатком в сумме 22063 руб. 89 коп., находящимся в АО «Россельхозбанк» № с остатком в размере 118826 руб. 88 коп., открытыми на имя ФИО2.
Признать за ФИО9 ФИО28 (№) в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; на ? долю денежных средств с причитающимися процентами по счетам, находящимся в ПАО Сбербанк, №, № с остатком в сумме 22063 руб. 89 коп., находящимся в АО «Россельхозбанк» № с остатком в размере 118826 руб. 88 коп., открытыми на имя ФИО2.
Вернуть Чудецкой ФИО29 (№ №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10375 руб. по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №.
В удовлетворении исковых требований к администрации г.Мурманска, комитету имущественных отношений г.Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тимченко