УИД 47RS0009-01-2024-001072-15 Дело № 2-311/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 21 января 2026 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Шумское» к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
АО «Шумское» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельные участки с кадастровыми номерами №, указав, что принятое судом решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записей об образовании земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.
В обосновании заявленных требований указав, что протоколом № 1 от 26 февраля 1992 года общего собрания трудового коллектива совхоза «Шумский» принято решение просить Кировский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по средней норме землю в коллективно-долевую собственность. Общим собранием трудового коллектива принято решение от 27 мая 1992 года о реорганизации совхоза «Шумский» в акционерное общество закрытого типа «Шумский», которое утверждено распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 3 июля 1992 года. Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31 декабря 1992 года № 1450 постановлено зарегистрировать акционерное общество закрытого типа «Шумское». Согласно разделу 4 Учредительного договора от 11 июля 1992 года общество является владельцем/собственником земли (земельных паев). Имущество общества образуется из паевых/долевых взносов участников в уставной фонд. Учредители общества в количестве 347 человек, внесли в уставный капитал принадлежащие им земельные паи. Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю и ее размере служило основанием для принятия решения в органах местного самоуправления о предоставлении земли. На основании решения Кировского городского совета народных депутатов 15 июля 1993 года № 78 обществу предоставлен в коллективно-долевую собственность бесплатно 3620 га земель. 1 августа 1993 года обществу выдано свидетельство о праве собственности на землю. За АО «Шумское» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого были образованы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком. Поскольку первоначальные собственники земельных долей (акционеры) выбрали одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая - внесение его в уставный капитал общества, то земельный участок, образованный из этих паев, принадлежит обществу.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО2, которая против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:
- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.
Как следует из протокола № 1 от 26 февраля 1992 года, на общем собрании трудового коллектива совхоза «Шумский» решено:
- обратиться в Кировский Совет народных депутатов о предоставлении хозяйству земли в коллективно-долевую собственность;
- включить в список лиц, получающих земельные паи 697 человек, в том числе работающих в совхозе 447 человек, пенсионеров – 250 человек;
- включить в список лиц, получающих имущественные паи 526 человек, в том числе работающих в совхозе - 447 человек, пенсионеров - 79 человек (л.д. 17 т. 1).
Из учредительного договора от 31 июля 1992 года следует, что учредители в составе 347 человек создали АОЗТ «Шумское» в целях организации производства сельскохозяйственной продукции и ведения лесного хозяйства на землях, принадлежащих участникам общества, а также арендованных у государства. По условиям учредительного договора акционерное общество является владельцем земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность. Имущество общества (уставный фонд) образовано из паевых взносов его участников (л.д. 27-32 т. 1).
Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31 декабря 1992 года №1450 зарегистрировано АОЗТ «Шумское» (л.д. 33 т. 1).
Из Устава АОЗТ «Шумское» следует, что уставный фонд общества образован, в частности, из земельных паев, внесенных членами общества (л.д. 18-25 т. 1).
Решением Кировского городского Совета народных депутатов от 15 июля 1993 года № 78 АОЗТ «Шумское» передано в коллективно-долевую собственность бесплатно 3620 га земель (л.д. 34 т. 1).
1 августа 1993 года АО «Шумское» выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 36 т. 1).
Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26 августа 1994 года № 1248 членам АОЗТ «Шумское», имеющим право на земельный пай, выданы свидетельства на право собственности на землю. Приложением к данному распоряжению является список акционеров АО «Шумское», насчитывающий 600 человек (л.д. 1-19 т. 3).
ЗАО «Шумское» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском о признании недействительными пунктов 1,2,3 распоряжения главы администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 26 августа 1994 года № 1248 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю акционерам АОЗТ «Шумское», а также о признании недействительным распоряжения главы администрации от 7 апреля 2003 года № 571 «О внесении дополнений в п. 3 решения Малого Совета Кировского городского Совета народных депутатов от 15 июля 1993 года № 78».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2013 года по делу № А56-68012/2012 в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 142-238 т. 1, л.д. 1-24 т. 2).
Спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 47:16:06500002:224, который в свою очередь был выделен из единого землепользования с кадастровым номером 47:16:0000000:190 (47:16:00-00-000:0004).
Первоначальным собственником земельного участка был Л.В.Г., который подарил его К.В.В. (договор от 1 август 2008 года), который в свою очередь подарил участок ФИО3 (договор от 25 мая 2015 года).
Из материалов дела следует, что первоначальный выдел земельного участка производился в 2007 году, акт установления и согласования границ данного земельного участка был подписан представителем ЗАО «Шумское». В 2009 году был изменен условно разрешенный вид использования земельного участка, по данному вопросу проводились публичные слушания.
В подтверждение использования земельных участков ФИО3 предоставлен договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 15 июня 2017 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года №48-П, определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года №1784-О).
В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о применении срока исковой давности.
Судом установлено, что правопредшественниками ответчиков проведены открытые мероприятия по выделению в натуре и определению границ спорных земельных участков, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Таким образом, со дня согласования границ выделяемых в счет земельных паев, принадлежащих истцу в качестве взноса в уставный капитал, земельных участков акционерному обществу «Шумское» стало известно об изменении правового статуса земельных участков.
Мероприятия по выделению в натуре и определению границ первоначального земельного участка проводились 2007 году. Истец о своих правах на участки, при отсутствии объективных причин, в течение длительного времени не заявлял, правового интереса к судьбе участков не проявлял, никакой сельскохозяйственной деятельности на спорных участках после выделения их в натуре не вел.
Доводы представителя истца о том, что с учетом того, что земельный участок является единым землепользованием, ведение деятельности на любом участке землепользования является его фактическим использованием, судом отклоняются.
Поскольку выдел доли земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный участок, так и на выделенный и с учетом открытости процедуры выделения, из сведений ЕГРН усматривалось уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с выделением из его состава спорных земель, суд находит, что истец не мог не знать об этом обстоятельстве. Соответственно использование частей земельного участка с кадастровым номером № после произведенного выделения и изменения правового статуса спорных участков как самостоятельных объектов, юридического значения не имеет.
Абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Представленные истцом в материалы дела договоры, акты и т.д., учитывая нахождение в собственности акционерного общества «Шумское» иных земель, не подтверждают владение истцом спорными земельными участками.
Суд находит, что АО «Шумское» после согласования границ выделяемых в натуре земельных участков и оформления единоличной собственности граждан на земельные участки лишилось владения ими.
В этой связи на заявленные АО «Шумское» по данному делу исковые требования распространяются положения закона об исковой давности.
Принимая во внимание, что акционерное общество «Шумское» обратилось с иском в суд только 3 апреля 2024 года, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Статьей 144 названного кодекса установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2024 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющих адрес: <адрес>.
Поскольку в удовлетворении иска АО «Шумское» отказано, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и отменить обеспечительные меры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Шумское» к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные в ходе рассмотрения гражданского дела определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2024 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющих адрес: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.