Гражданское дело №...
54RS0№...-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в отделе судебных приставов <адрес> г. Новосибирска на исполнении находится три исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО2 Остаток задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет 298 785,06 руб., а остаток по сводному исполнительному производству составляет 1 059 560,22 руб. У ФИО2 имеется земельный участок площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, на который в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия.
Уточнив исковые требования, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 446,60 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок по сводному исполнительному производству.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Экспресс кредит, Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ об исполнительном производстве).
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов <адрес> г. Новосибирска на исполнении находилось три исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца ФИО1, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств, копиями материалов (л.д.14-16,42-111).
Также судом установлено, что помимо ФИО1, ФИО2 является должником НАО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству №...-ИП, ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП, ООО «Экспресс-Кредит» по исполнительному производству №...-ИП и ФИО4 по исполнительному производству №....
Исполнительные производства в отношении ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объедены в сводное (л.д.17-18), которому присвоен №...-СД (л.д. 42-111).
Должник ФИО2 в полном объеме требования исполнительных документов о взыскании задолженности не исполняет.
Как следует из справки судебного пристава, сводки по исполнительному производству ОСП по <адрес> г. Новосибирска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 059 560,22 руб. (л.д. 22Указанную задолженность ответчик также не оспаривает.
Согласно выписки из ЕГРН, материалов регистрационного дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> (л.д. 19-21,180-181,182-192,118-179).
Из указанной выписки из ЕГРН следует, что данный земельный участок является единоличной собственностью ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка (л.д.179).
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Тойота Рав 4, 2003 года выпуска, г/н №..., на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, что подтверждается постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством (л.д.77, 84-85, 94-95).
При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у ФИО2 непогашенной задолженности, принятые судебным приставом меры по розыску имущества результатов не дали, взыскание на автомобиль при наличии наложенного на него ареста не обращено, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.
При этом суд учитывает, что данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у ФИО2 непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, где взыскателем является, в том числе, ФИО1, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что в случае реализации спорного имущества и установления его иной стоимости в рамках обращения взыскания, при достаточности денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, излишне вырученные от продажи доли в праве собственности на земельный участок, денежные средства подлежат передаче ответчику.
При этом судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что доказательств возможности обращения взыскания на иное имущество должника, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Приходя к выводу об обоснованности требований истца, суд не усматривает оснований для возможности обращения взыскания на имущество должника только в пользу ФИО1, в целях удовлетворения лишь ее требований взыскателя, поскольку доказательств наличия у нее преимущественного права взыскания перед другими кредиторами, не представлено, соответственно, вырученные от реализованного имущества должника денежные средства подлежат пропорциональному распределению между кредиторами должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №...-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по <адрес> г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ признает подтвержденные документально (л.д.7-7а, 11-13, 224-229) расходы истца ФИО1 на копирование документов 225 руб. и 144 руб., оплату выписки из ЕГРН 510 руб., на приобретение конвертов 20 руб. и 80 руб., отправку почтовой корреспонденции 234 руб. и 953,60 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция №... об оплате юридической консультации по вопросу об обращении взыскания на земельный участок по соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. (л.д.14).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу, подлежит взысканию в пределах заявленных требований в размере 1 000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по <адрес> г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3446,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.