УИД № 77RS0018-02-2024-015541-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9124/24 по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО1 принят в обособленное подразделение «Восток» ООО «Трансавтолиз» на работу по профессии водителя автомобиля. В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным транспортным средством - автобусом марка автомобиля государственный регистрационный знак работником совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ООО «Трансавтолиз» материального ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, 31.10.2021 г., в 10:51 по адресу адрес произошло ДТП с участием автобуса регистрационный знак ТС и под управлением водителя ФИО1 Водителем ФИО1 нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно водитель допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пострадала пассажир фио паспортные данные, которая госпитализирована в медицинское учреждение. Согласно заключения СМЭ, фио причинён средней степени вред здоровью, действия ФИО1, квалифицированы по ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства установлены и подтверждаются вступившим в законную в силу постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-446/2022 от 01-3.2022 адрес в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 22.05.2023 г. № 2-1438/2023 с ООО «Трансавтолиз», как владельца источника повышенной опасности, с использованием которого водителем ФИО1, совершено административное правонарушение, взыскано в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма Во исполнение вышеуказанных требований закона ООО «Трансавтолиз» фио перечислены денежные средства в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принят в обособленное подразделение «Восток» ООО «Трансавтолиз» на работу по профессии водителя автомобиля.
В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным транспортным средством - автобусом марка автомобиля государственный регистрационный знак работником совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ООО «Трансавтолиз» материального ущерба.
Постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-446/2022 от 01.03.2022 г. Люблинского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, согласно тексту вышеуказанного постановления, 31.10.2021 г., в 10:51 по адресу адрес произошло ДТП с участием автобуса регистрационный знак ТС и под управлением водителя ФИО1 Водителем ФИО1 нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно водитель допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пострадала пассажир фио паспортные данные, которая была госпитализирована в медицинское учреждение. Согласно заключения СМЭ, фио причинён средней степени вред здоровью, действия ФИО1, квалифицированы по ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 22.05.2023 г. № 2-1438/2023 с ООО «Трансавтолиз» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма
В силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет полную материальную ответственность в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Таким образом, исполнив обязательства по возмещению вреда, причиненного фио в результате совершения ФИО1 являвшимся работником ООО «Трансавтолиз» на момент происшествия, административного правонарушения с использованием принадлежащего истцу источника повышенной опасности, ООО «Трансавтолиз» в силу приведенных положений гражданского законодательства получило право требования к ФИО1 в объеме, соответствующем размеру выплаченного истцом возмещения, который составляет сумма
В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, причинивший материальный ущерб работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Поскольку при последующем увольнении ФИО1 задолженность по возмещению материального ущерба ООО «Трансавтолиз» не погашена, ответчик обязан произвести оплату указанной задолженности на основании решения суда.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, требования истца о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2021 г., в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Трансавтолиз» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 10.01.2025г.