ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 12 апреля 2023 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1., рассмотрев в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> официально не работающей, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 минут, управляя транспортным средством SSANGYONG REXTON г/н №, двигаясь на 0 км+700м. а/д подъезд к <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, не учла дорожные условия, допустила занос автомобиля, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением Потерпевший №1, двигающейся во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем СУБАРУ ИМПРЕЗА XV г/н № под управлением Потерпевший №2, двигающейся в попутном направлении позади автомобиля Hyundai Solaris г/н №. В результате ДТП водителю автомобиля Hyundai Solaris г/н № Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на данный момент проходит амбулаторное лечение, а так же о необходимости привлечения в судебное заседание защитника для представления ее интересов, а так же о необходимости ее ознакомления с материалами дела в полном объеме.

В судебном заседании Потерпевший №1. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в части отложения рассмотрения дела, поскольку ФИО1 умышленно затягивает рассмотрение дела.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неоднократным отложением судебных заседаний, в том числе по ходатайству ФИО1 в связи с болезнью с одной стороны, и следуя конституционному принципу разумности сроков отправления правосудия с другой стороны, а так же позиции Потерпевший №1, судьей заявленное ходатайство удовлетворено частично, ФИО1 предоставлено время для ознакомления с материалами административного дел, объявлен перерыв в судебном заседании, ФИО1 ознакомлена с материалами административного дела в полном объёме.

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания по причинам ее болезни, а так же для предоставления ей времени для привлечения в судебное заседание защитника для предоставления ее интересов в судебном заседании оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО1 лично явилась в судебное заседание, помимо медицинской справки о нахождении указанного лица на амбулаторном лечении, датированной ДД.ММ.ГГГГ, с последующей ее выпиской, иных доказательств, подтверждающих невозможность участия ФИО1 в судебном заседании по состоянию здоровья, судье представлено не было. Кроме того, представленная в материалы дела об административном правонарушении справка не свидетельствует о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не имеет возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом ее явки в судебное заседание.

Кроме того, ФИО1 знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, неоднократно была заранее извещена о времени и месте его рассмотрения, следовательно, имела возможность воспользоваться правом на заключение соглашения для представления ее интересов по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не подавал, на своем участии при рассмотрении данного дела не настаивал.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала и пояснила, что в рассматриваемый судом период времени она действительно управлял указанным выше транспортным средством, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением Потерпевший №1, двигающейся во встречном направлении, не оспаривает, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью. Вместе с тем, вследствие именно неблагоприятных дорожных условий автомобиль под ее управлением занесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где данный автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением водителя Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что при обстоятельствах, которые изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 последняя совершила нарушение правил дорожного движения, причинив Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Исследовав доводы ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, объяснения свидетелей, а также представленные материалы, считаю вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении ФИО1; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим; объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения отношении ФИО1 результат 0 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не установлено состояние алкогольного опьянения; чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения отношении Потерпевший №1, результат 0 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, не установлено состояние алкогольного опьянения; чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения отношении Потерпевший №2, результат 0 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована обстановка на месте происшествия, траектории движения транспортных средств, а также место совершения дорожно- транспортного происшествия; фотографией; справкой ОГИБДД в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись повреждения: рана головы слева, левого бедра, следствием заживления которых явились рубцы в левой височно- теменной области и наружной поверхности левого бедра, обнаруженные при проведении объективного обследования. Раны левой височно-теменной области и наружной поверхности левого бедра, как каждая в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью. До 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак «кратковременное расстройство здоровья». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 минут, управляя транспортным средством SSANGYONG REXTON г/н №, двигаясь на 0 км+700м. а/д подъезд к <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, не учла дорожные условия, допустила занос автомобиля, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением Потерпевший №1, двигающейся во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем СУБАРУ ИМПРЕЗА XV г/н № под управлением Потерпевший №2, двигающейся в попутном направлении позади автомобиля Hyundai Solaris г/н №. В результате ДТП водителю автомобиля Hyundai Solaris г/н № Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных суду доказательств, избранная скорость ФИО1 движения транспортного средства не обеспечивала указанному водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего последняя выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что послужило причиной дорожно – транспортного происшествия и причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

При этом, между действиями водителя ФИО1, допустившей нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая представленные фотографии и видеозапись, находящиеся на флеш-накопителе и приобщенные к материалам дела, которые являются иллюстративным материалом, с использованием которых ФИО1 представляла свои доказательства, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, а также ее имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 считаю необходимым учесть признание указанным лицом своей вины на момент составления протокола об административной ответственности, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также совершение рассматриваемого судом административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1, имеющей постоянный источник дохода, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> края, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> официально не работающую, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению №

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Гаврилюк Л.А.