Решение по делу № 2-7412/2023 от 20.11.2023

Дело 2-7412/2023

23RS0040-01-2023-005686-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО9, представителя прокуратуры ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Упомянутое жилое помещение на основании ордера от 28.02.1974 №01556 на условиях социального найма предоставлено ФИО7 бабушке ФИО1 и ФИО2

Помимо ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 отец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 основной наниматель умерла. При этом ФИО3 будучи отцом ФИО1 в отмеченном жилом помещении не проживает, участия в оплате расходов на его содержание не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, местонахождение ФИО3 неизвестно.

Указанные обстоятельства создают препятствия для ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой на правах социального найма, в связи с чем, они обратились в суд с данным иском, в котором просят признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении – квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, ссылалась на отсутствие доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения.

Представитель прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО6 поддержала доводы заявленные представителем администрации муниципального образования город Краснодар.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно положениям ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Помимо ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 отец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 основной наниматель умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 указывают, что ФИО3 будучи отцом ФИО1 в отмеченном жилом помещении не проживает, участия в оплате расходов на его содержание не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, местонахождение ФИО3 неизвестно.

По мнению истцов данные обстоятельства являются основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Суд, изучив материалы дела с такими выводами истцов вынужден не согласиться в силу следующего.

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, а также на отсутствие препятствий в пользовании квартирой.

В ходе судебного разбирательства не доказано отсутствие конфликтных отношений между сторонами и что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.

В свою очередь ФИО3 является членом семьи нанимателя за которым в силу закона должно сохраняться право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 24.11.2023.

Председательствующий: