ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/22 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, 16.03.2021 года между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № *, при заключении которого истцу была навязана страховка, 26.07.2021 года истец полностью погасила задолженность по кредитному договору, обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ответчиком было отказано.
Истец просит признать недействительным договора страхования жизни, указывая также, что ответчик ввел ее в заблуждение, поскольку она знала, что погасит кредит досрочно и была уверена, что банк вернет ей страховую премию за вычетом части страховой премии, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 263 414,63 руб.
16.06.2022 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-2274/22 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Решение не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе истца на решение суда от 16 июня 2022 года возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом не рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования жизни от 16.03.2021 года по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования жизни от 16.03.2021 года по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ, судом не рассмотрены, стороны участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, определением судьи вопрос о принятии дополнительного решения по делу был назначен к рассмотрению в судебном заседании.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2021 года между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор *.
16.03.2021 года между истцом подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания истца, сроком страхования 60 месяцев.
В соответствии с заявлением на страхование ПАО Сбербанк оказывает услуги по подключению истца к договору добровольного страховании, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком (соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ -5 от 30.05.2018 года.
Плата за участие составляет 263 414,63 руб., страховая сумма составляет 1 463 414,63 руб.
Истец указывает, что оплатила досрочно задолженность по кредитному договору, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчиком отказано.
Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных стандартах (требованиях) к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения независим от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данному периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Судом установлено, что в течении 14 дней истец к страховых компаний с требованием о возврате страховой премии не обратилась.
в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены достоверные и объективные доказательства совершения истцом сделки под влиянием заблуждения.
Доказательства того, что истцу не было разъяснено на каких условиях предоставляется услуга страхования, материалы дела не содержат, и в суд предоставлено не было, как и доказательств того, что истцу было навязано заключение договора страхования. Условия договора истцом не оспаривались, на дату заключения договора от него возражений не поступало, с условиями она согласились полностью.
Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенная сделка, а именно договор страхования от 16.03.2021 носит характер кабальной, заключен на крайне невыгодных для истца условиях, в момент заключения договора истец находилась в тяжелом материальном положении, испытывала проблемы со здоровьем. Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в данном случае отсутствует. Каких-либо доказательств о том, что ответчик при заключении договора страхования осуществлял свои права недобросовестно, с нарушением прав истца не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что выплата страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, принимая во внимание, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.
Судья И.М.Александренко