2-6552/2022

66RS0003-01-2022-005859-15

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Макаровой В.Е., с участием прокурора Рогозиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 03.08.2021 года в 14 ч. 52 мин. на 4 км.автодороги «Еткуль-Еманжелинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак *** под управлением ФИО2, и автомобиля ЛифанМувэй, регистрационный знак ***, под управлением С.И.ЮБ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино», где ей был установлен диагноз: «открытый перелом костей левого предплечья со смещение; ушиб грудной клетки; множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей; ушибленная рана носа». Было проведено хирургическое лечение: 03.08.2021 года соединение кости титановой пластиной, 09.08.2021 года - некрэктомия левого предплечья наложение вакуумной повязки; 13.09.2021 года аутодермоплатика. Позднее было установлено осложнение посттравматический остеомиелит левого предплечья. В результате полученной травмы истцу присвоена инвалидность третьей группы. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование». 03.12.2021 года Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ПАО «Аско-Страхование». 02.08.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, однако, в виде ей было отказано. Просит взыскать компенсационную выплату в размере 250000 руб., неустойку в размере 155000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 75,50 руб., а также по отправке заявления о компенсационной выплате в размере 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 212 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не направили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, что исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Судом определено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Еткульского районного суда Челябинской области от 14.02.2022 года, вступившим в законную силу 25.02.2022 года, установлено, что ФИО2 03.08.2021 года в 14 ч. 52 мин. на 4 км. автодороги «Еткуль-Еманжелинск» на территории Еткульского района Челябинской области, управляя автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер ***, в нарушение пунктов 1.5, 9.1? ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки ЛифанМувэй, государственный регистрационный номер ***, находившийся под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ЛифанМувэй, государственный регистрационный номер *** ***, ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 13-14,56/.

Из материалов дела следует, что в результате травм, полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2021 года, ей установлена третья группа инвалидности, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы гражданина № 1116.31.74/2022 от 14.06.2022 года, протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 14.06.2022 года, справкой МСЭ-2021 № 0630146 /л.д. 18-20,21-27,28/

15.08.2022 года на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению № 578М от 15.08.2020 года повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2021 года, причинили ей тяжкий вред здоровью /л.д. 40-42/

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак *** регион, была зарегистрирована в ПАО «Аско-Страхование», полис ААС № 6007337341.

03.12.2021 года Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ПАО «Аско-Страхование».

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

Судом установлено, что 02.08.2022 годаФИО1 почтой направила по адресу представительства Российского Союза Автостраховщиков в Уральском Федеральном округе заявление о компенсационной выплате с приложением заверенных копий документов, необходимых для принятия решения и производства выплаты/л.д. 31-32,33,34/.

12.08.2022 года Российский Союз Автостраховщиков в своей письме указал, что истцом к заявлению не были приложены надлежаще заверенные копии Акта МСЭ, Справки МСЭ, выписного эпикриза № 4267, выписного эпикриза № 06684 /л.д. 36/.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что направляя заявление о компенсационный выплате, истец приложил к нему полный пакет документов, необходимый для выплаты компенсационной выплаты, заверенных надлежащим образом.

01.09.2022 года ФИО1 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Российский Союз Автостраховщиков получил претензию 06.09.2022 года, однако компенсационную выплату истцу не произвёл/л.д. 37, 38,39/.

Таким образом, у ответчика в силу п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила), в приложении к которому содержатся нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 250000 руб. (50 % от 500000 руб.)

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление о компенсационной выплате истец направила ответчику 02.08.2022 года, приложивзаверенные копии всех документов, необходимых для принятия решения и производства выплаты/л.д. 31-32,33,34/. Заявление получено РСА 04.08.2022 года.

Письмом от12.08.2022 года Российским Союзом Автостраховщиков отказано в компенсационной выплате ввиду того, что истцом к заявлению были приложены копии Акта МСЭ, Справки МСЭ, выписного эпикриза № 4267, выписного эпикриза № 06684, не заверенные надлежащим образом /л.д. 36/

Вместе с тем, из материалов дела следует, что направляя заявление о компенсационный выплате, истец приложил к нему полный пакет документов, необходимый для выплаты компенсационной выплаты, заверенные надлежащим образом.

01.09.2022 года ФИО1 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Российский Союз Автостраховщиков получил претензию 06.09.2022 года, однако компенсационную выплату истцу не произвёл./л.д. 37, 38,39/

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты компенсационной выплаты за период с 25.08.2022 года по 25.10.2022 года

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 155 000 рублей за период рассрочки с 25.08.2022 года по 25.10.2022 года исходя из расчета: 250 000 * 62 дня * 1 % = 155 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца об осуществлении компенсационной выплаты ответчиком в установленный законом двадцатидневный срок выполнено не было, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков обязан выплатить ФИО1 штраф в размере 125000 руб. (50% от суммы компенсационной выплаты из расчёта 250 000 рублей)

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в результате травм, полученных дорожно-транспортного происшествия 03.08.2021года, присвоена третья группа инвалидности, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков, Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг почтовой связи на общую сумму 747,50 руб. (за отправку заявления о компенсационной выплате – 460 руб., претензии – 75,50 руб., искового заявления 212 руб.)

Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие почтовые расходы: направление ответчику заявления о компенсационной выплате – 460 руб., претензии 75,50 руб., искового заявления в сумме 212 руб. /л.д. 33,34,35,37,45/.

Расходы истца на направление в адрес ответчика заявления об осуществлении компенсационной выплаты к судебным расходам не относятся, поскольку понесены на реализацию права на получение компенсационной выплаты, а не с целью восстановления в судебном порядке нарушенного права.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 287,50 руб. (75,50 + 212).

ФИО1 также понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг на сумму 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.07.2022 года и чеками от 02.08.2022 года, от 29.07.2022 года, от 22.09.2022 года /л.д. 43, 44/

Поскольку ФИО1 не обязана обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 15000рублей и взыскать данную сумму с Российского Союза Автостраховщиков.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. К указанной номер положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек так же не применяется. С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину 7250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсационную выплату 250000 рублей, неустойку 155000 рублей, штраф 125000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 287 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину 7250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт