Дело № 2-1583/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001547-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «04» июня 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Курбановой А.А.

с участием:

истца: ФИО1, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя истца: ФИО2, представившего доверенность № № от 14.08.2024 г.;

ответчик: ФИО3, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что в результате хищения принадлежащего ему ТС «SUZUKI-ESKUDO», государственный регистрационный номер № ФИО3 и произошедшего по вине последнего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.02.2023 г., его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 1615 526, 00 руб. Виновность ФИО3 установлена вступившим в законную силу 07.03.2024 г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2023 г., согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании выше изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ущерб причинённый в результате ДТП в размере 1 615 526, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его пребывания), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчика ожидало в месте вручения, адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несёт риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу 07.03.2024 г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2023 г., ФИО3 05 февраля 2023 года около 02 часов 00 минут находился по месту своего жительства в <адрес> вместе с сожительницей ФИО4, у которой в пользовании находился принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «SUZUKI-ESKUDO», государственный регистрационный номер №, ФИО3 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, и с целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО3 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял из сумки сожительницы связку из двух ключей от автомобиля с брелоком сигнализации, 05 февраля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 03 минут проследовал к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю марки «SUZUKI-ESKUDO», государственный регистрационный номер №, при помощи брелока сигнализации открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку до перекрестка с круговым движением в районе <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в ДТП и причинении имущественного вреда истцу подтверждается вступившим в законную силу 07.03.2024 г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2023 г., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Для определения реального ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

На основании экспертного заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 27.02.2023 г. размер ущерба определен в сумме 1615526, 00 руб., без учёта износа запасных частей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

Судом признаётся надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 27.02.2023 г., представленное истцом в обоснование своих исковых требований, поскольку доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Лицом, причинившим вред истцу, является ФИО3, который является причинителем вреда, в связи с чем, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, должен нести ответственность за совершённые им действия по возмещению убытков причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом именно с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию действительная стоимость восстановительного ремонта в размере 1 615 526, 00 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 31 155, 26 руб., исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учётом освобождения истца от их оплаты при обращении в суд с иском, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан № <данные изъяты>), ущерб причинённый в результате ДТП в размере 1 615 526, 00 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 31155, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «04» июня 2025 г.

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов