04RS0018-01-2025-003716-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2025 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 95 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2023 произошло ДТП между транспортным средством «№» с г/н № и «№» с г/н № под управлением ФИО1, результате, которого были причинены механические повреждения транспортному средству «№». Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством «№» с г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства «№» с г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95 000 рублей. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление доставлено ему телеграфом. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения в сумме 95 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку направление требования о предоставлении автомобиля на осмотр носило формальный характер, не имело цели проверки достоверности сведений о ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, непредоставление автомобиля не препятствовало достоверно определить объем повреждений для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, страховая компания стремится восполнить свои потери, заявляя указанные требования. Кроме того, требование направлено по неверному адресу: <адрес>, однако у страховой компании имелась достоверная информация из страхового полиса, о том, что верным адресом является: <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившего участника процесса.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В статье 11.1 (пункт 3) Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Из материалов дела следует, 14.11.2023 произошло ДТП между транспортными средствами «№» с г/н № под управлением ФИО5 и «№» с г/н № под управлением ФИО1

Участниками дорожного происшествия документы о дорожно-транспортом происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя «№» с г/н № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" (срок страхования с 24.07.2023 по 23.07.2024).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «№» с г/н № была застрахована в САО "ВСК" страховой полис № (срок страхования до 26.09.2024).

Владелец транспортного средства №» с г/н № ФИО5 17.11.2023 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

14.11.2023 СПАО «Ингосстрах» направлено требование (исх. №) в адрес ФИО1: <адрес>, предложено предоставить на осмотр транспортное средство «№» с г/н № в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 14.11.2023.

Согласно отчету об отправке указанное требование ФИО1 направлено 23.11.2023.

16.11.2023 составлен Акт осмотра транспортного средства «№» с г/н №.

Согласно экспертному заключению № от 16.11.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 206 510 руб., с учетом износа – 119 905 руб.

22.11.2023 между САО «ВСК» и ФИО5 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в котором указано, что размер страхового возмещения определен 95 000 руб.

27.11.2023 САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2024.

Как установлено судом, в экспертном заключении № от 16.11.2023 на необходимость осмотра автомобиля виновника ДТП не указано, страховщик без осмотра транспортного средства ответчика признал случай страховым, экспертное заключение, на основании которого произведена страховая выплата, составлено 16.11.2023, то есть до направления в адрес ФИО1 извещения о предоставлении автомобиля на осмотр.

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя, произведенного страховщиком, на основании п. 12 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стороны не настаивали на проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства и пришли к согласию о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия для достоверной проверки обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшему.

В данном случае, непредставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика не явилось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Кроме того, требование направлено по неверному адресу: <адрес>, вместо адреса: <адрес>, <адрес>.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова