Решение по делу № 2-565/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-565/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000410-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> клинической больнице <данные изъяты> умер А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он проживал и был зарегистрирован в <адрес>

У умершего имеются наследники первой очереди: ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>).

Все вышеуказанные наследники в установленный законом срок приняли наследство после смерти наследодателя А При определении наследственной массы, нотариусом был направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении информации о счетах умершего и наличии денежных средств на них. В ответ банком были предоставлены «Сведения по Кредитам» и «Претензия кредитора» согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Банком и неустановленным лицом от имени А был заключен договор о предоставлении кредита № счет №, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (сумма задолженности, но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Дополнительной информации по кредитным обязательствам в ответе Банка не содержится.

Исходя из ответа банка можно сделать вывод о том, что, кредитный договор был заключен после смерти А

Также после смерти А было выявлено, что у него были похищены личные вещи, такие как телефон, планшет (с доступом к приложению Сбербанк онлайн), паспорт, а также были похищены денежные средства со счета умершего, после его смерти.

По данным фактам <данные изъяты> А - ФИО2 обратилась в отдел полиции <данные изъяты> Управление МВД России <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Б возбуждено уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем предоставления банку недостоверных сведений, оформил кредит на имя А после чего тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя А, причинив тем самым материальный ущерб, уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления и. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в Банк с обращением № предоставив Банку свидетельство о праве на наследство, в котором просила Банк предоставить копию кредитного договора, условия выдачи кредита, анкету заявителя, заявку на получение кредита, сообщить каким способ был взят кредит (в отделении Банка или посредством онлайн сервисов банка), Заключался ли договор страхования жизни при выдаче кредит, Предоставить расширенную выписку по счетам. Предоставить протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», в случае если договор заключался посредством «Сбербанк онлайн», Приостановить начисление штрафов и процентов, но кредиту и аннулировать кредитный договор, в виду незаконности его заключения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ от Банка поступил отказ в предоставлении информации.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что фактически третьим лицом была оформлена заявка на получение кредита и произведены какие-то действия по оформлению сделки. А не поступали никакие звонки и СМС с подтверждающими кодами от Банка, которые можно было бы расценивать как оферту, с номера В им лично в ответ не направлялось в банк никаких сообщений, что можно было бы расценивать как подпись каких-либо документов «простой электронной подписью».

В связи с вышеизложенным, истец считает, что банком проявлена недостаточная осмотрительность в одобрении сделок с использованием удаленного установления волеизъявления клиентов, и вся ответственность в предоставлении денежных средств мошенникам лежит на банке.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вышеуказанный кредитный договор наследодателем не подписывались, им не заключался, а также не соответствует действительной воле В в связи с тем, что была оформлена уже после его смерти.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и учитывая то, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку А кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, подписанный от имени А неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Также банком до настоящего момента используются персональные данные Истца, поступают сообщения на номер телефона, а также письменные требования о погашении задолженности по адресу проживания. Более того требования поступают также на имя умершего супруга истца, и на имя умершего А несмотря на то, что банку известно о его смерти. В действиях банка имеет место быть злоупотребление правом, что в своей совокупности причиняет Истцу нравственные страдания.

Также в силу того, что фактически Истец своего согласия на использование и обработку персональных данных относительно указания своего адреса места жительства в качестве адреса места жительства должника не выражала и банку не давала, таким образом банк, не имея у тому правовых оснований, производит обработку и использует персональные данные ФИО1

Истец просит признать кредитный договор № счет №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между А и ПАО «Сбербанк», недействительным, обязать ПАО «Сбербанк» прекратить использование персональных ФИО1 и уничтожить их, взыскать моральный вред с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствию суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, на удовлетворении исковых требования настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанка» в судебное заседание не явился о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует об отложении судебного заседания. Суд, считает данное ходатайство, не подлежащее удовлетворению. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно, путем получения повестки посредствам почты России. Повестка получена ДД.ММ.ГГГГ Г У ответчика было достаточно времени для истребования каких-либо доказательств, тем более, что ответчиком является юридическое лицо. Доказательств невозможности получения тех или иных сведений в срок до проведения судебного заседания, суду не предоставлено. Таким образом суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из основных начал гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

С соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту I статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка не действительна по основаниям, установленным законом, и силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> клинической больнице <данные изъяты> умер А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о смерти №

Исходя из ответа банка можно сделать вывод о том, что, кредитный договор был заключен после смерти А, поскольку дата заключения договора позже даты смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в Банк с обращением № предоставив Банку свидетельство о праве на наследство, в котором просила Банк:

- Предоставить копию кредитного договора, условия выдачи кредита, анкету заявителя, заявку на получение кредита.

- Сообщить каким способ был взят кредит (в отделении Банка или посредством онлайн сервисов банка).

- Заключался ли договор страхования жизни при выдаче кредит.

- Предоставить расширенную выписку по счетам. Предоставить протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», в случае если договор заключался посредством «Сбербанк онлайн».

- Приостановить начисление штрафов и процентов, но кредиту и аннулировать кредитный договор, в виду незаконности его заключения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ от Банка поступил отказ в предоставлении информации.

Согласно предоставленным документам ПАО «Сбербанк», следует, что заявление- анкета подписана Простой электронной подписью А ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а согласно свидетельству о смерти А умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, учитывая дату кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что имело место уже после смерти заемщика А ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А и ПАО «Сбербанк».

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованием ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также банком до настоящего момента используются персональные данные Истца, поступают сообщения на номер телефона, а также письменные требования о погашении задолженности по адресу проживания (л.д. 25-32). Более того требования поступают также на имя умершего <данные изъяты> истца, и на имя умершего А несмотря на то, что банку известно о его смерти. В действиях банка имеет место быть злоупотребление правом, что в своей совокупности причиняет Истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор № счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между А и Публичным акционерным обществом «Сбербанк», недействительным.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк» прекратить использование персональных данных ФИО1, <данные изъяты> и уничтожить их.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Сбербанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-565/2023