Дело № 2-3482/2022

73RS0004-01-2022-007122-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.С. Грибовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что 28.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура общей стоимостью 303 000 руб. Доставка и сборка кухонного гарнитура осуществлялась по адресу: <адрес>.

26.07.2022 кухня была полностью доставлена и собрана. Истец со своей стороны исполнил обязательства по оплате договора в сумме 298 000 руб., а так же по оплате услуг сборщика по выпилу отверстий, основной сборке в размере 2 953 руб.

В процессе осмотра изделия были обнаружены следующие многочисленные дефекты: <данные изъяты>

Вышеуказанные недостатки изделия оцениваются как существенные и не подлежат замене частично, так как затрагивают почти каждый из элементов изделия.

29.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора № и возврата суммы, затраченной на кухонный гарнитур в сумме 298 000 рублей, а так же на сборку и доставку в сумме 2 953 рубля. 30.08.2022 в качестве ответа на данную претензию ответчиком было предложено устранить недостатки изделия. В ответе на претензию ответчик не оспаривает наличие существенных недостатков, образовавшихся в процессе изготовления, доставки и сборки.

С целью фиксации недостатков изделия 30.07.2022 с участием представителя ИП ФИО2, был произведен осмотр и актированы недостатки.

02.08.2022 повторно истцом направлено требование о расторжении договора и возврате затраченных денежных средств. В ответ на данное требование 03.08.2022 от Ответчика поступили дополнения о причине возникновения недостатков изделия и повторное уведомление о готовности исправления зафиксированных при изготовлении недостатков.

Просит взыскать с ИП ФИО2 300 953 рубля, из которых 298 000 рублей в качестве оплаты за кухонный гарнитур, 2 953 рубля в качестве оплаты за услуги сборщика; 15 000 рублей в качестве моральной компенсации; 25000 рублей, затраченных в счет оплаты услуг представителя, 2000 рублей в качестве оплаты за нотариальные услуги; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Мезин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным. Ответчик признает, что при выборе цвета произошла ошибка, верхние фасады изготовлены без теснения. В настоящий момент изготовлены новые фасады. С истцом возникли разногласия по недостаткам. На момент осмотра товара после получения претензии не было части недостатков, указанных истцом. Полагает, что имеющиеся недостатки в товаре подлежат устранению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – <данные изъяты> (л.д.45).

Установлено, что 28.03.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу. Согласно акту от 26.07.2022 работы по изготовлению и установке мебели ИП ФИО2 выполнены в полном объёме. Гарантия на собранную Подрядчиком мебель – 1 год с момента оформления акта сдачи-приёмки (л.д.5,29).

Ответчиком не оспаривалось, что истцом по договору оплачена сумма 300 953 руб., из которых 298 000 руб. в качестве оплаты за кухонный гарнитур, 2 953 руб. – за сборку мебели.

Исходя из содержания предоставленных документов, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и договора выполнения работ.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 18 указанного Закона Российской Федерации предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона).

Понятия недостатка товара даны в преамбуле названного Закона.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

29.07.2022 и 02.08.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых указано, что в процессе осмотра мебели им обнаружены многочисленные дефекты (л.д.7,10).

Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Для установления недостатков товара в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №179, производство которой было поручено ООО «<адрес>» (л.д.71), мебель, приобретённая ФИО1 по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от 28.03.2022, по качеству не соответствует требованиям стандартов регламентированным ГОСТ №, ГОСТ № и РСТ РСФСР №.

Кухонный гарнитур имеет производственные дефекты: <данные изъяты>

Имеются также дефекты сборки: <данные изъяты>

Причиной возникновения выявленных дефектов является следствие нарушения технологии её изготовления и процесс изготовления мебели.

Приобретённая ФИО1 мебель по индивидуальному заказу № от 28.03.2022г. условиям договора соответствует.

В соответствии с ГОСТ № п.1 п.47 дефекты являются неустранимыми. Восстановительный ремонт, связанный с устранением данных недостатков нецелесообразен.

Мебель, приобретённая ФИО1 по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по качеству сборки не регламентируется требованиями государственных стандартов. Имеются дефекты сборки: запилы на вертикальной панели во внутренней части в секции посудомоечной машины, сквозные отверстия; у навесного шкафа имеется скол ДВП задней стенки. Дефекты являются устранимыми.

Согласно выводам эксперта, устранение вышеуказанных производственных дефектов является трудоёмким процессом, требует значительных временных и материальных затрат.

Устранение выявленных дефектов мебели, с применением вновь изготовленных фасадов <данные изъяты> ИП ФИО2, невозможно и экономически нецелесообразно, т.к. необходим полный разбор кухонного гарнитура.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного выше заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта отвечает требованиям закона, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющиеся недостатки товара возникли не по вине потребителя, являются производственными, дефекты являются неустранимыми и восстановительный ремонт, связанный с устранением данных недостатков, нецелесообразен, то истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы 300 953 руб., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащий уплате штраф несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, а также необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца (подготовка искового заявления, участие в суде), продолжительности и количества судебных заседаний (два) с его участием, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму 10 000 руб. в качестве понесённых судебных издержек на оплату услуг представителя.

Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного в материалы дела оригинала доверенности от 08.08.2022 не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что оригинал доверенности приобщён к материалам дела, исключает возможность представителя участвовать в судебных заседаниях по другим делам ФИО1, не связанным с рассмотрением настоящего дела. В связи с этим имеются основания для взыскания указанных расходов с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 509 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 49 500 руб. (л.д.68).

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 300 953 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 509 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 49 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова