Дело № 2а-446/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-446/23 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес об оспаривании решения о нежелательном пребывании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее - Управление Роспотребнадзора по адрес) об оспаривании решения о нежелательном пребывании на адрес и его отмене, мотивируя свои требования тем, что является гражданкой Украины. Управлением Роспотребнадзора по адрес от 26.01.2022г. № 77-2915/01-2022 в отношении истца постановлено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации по причине наличия обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно выявленного заболевания – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования от 21.10.2021г.. Вместе с тем, по мнению истца, указанное решение нарушает ее права, поскольку при его вынесении не были учтены факты ее длительного проживания на адрес, несовершеннолетнего ребенка, также постоянно проживающей на адрес и посещающей учебное учреждение, а установленное заболевание не представляет угрозы для окружающих, при том, что истец соблюдает санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний, наблюдается у врача-инфекциониста и принимает АРВТ, имеет подавленную вирусную нагрузку. АРВТ не позволяет полностью элиминировать (уничтожить) ВИЧ из организма пациента, однако останавливает возможность размножения вируса, предотвращает его развитие, способствует регрессу вторичных заболеваний. Истица не создает реальной угрозы Российской Федерации, ее населению в то время, как объявление нежелательности пребывания на адрес должно быть обусловлено обстоятельствами крайней необходимости такого решения в интересах страны, чего явно не усматривается в оспариваемом решении. Ссылаясь на п. 7 Указа Президента РФ от 27.08.2022г. № 585, которым предусмотрены исключения в отношении определенного круга лиц, просит признать оспариваемо решение о нежелательном пребывании на адрес незаконным.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска, пояснив, что об оспариваемом решении ей было неизвестно, от получения почтовых извещений истец не уклонялась, в настоящее время она получает необходимую терапию.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку основанием для принятия такого решения послужило выявление у истца заболевания, препятствующего нахождению ее на адрес, при том, что на момент вынесения решения сведения о прохождении истцом соответствующей терапии, восстанавливающей иммунитет, предотвращающей развитие либо регресс вторичных заболеваний, профилактики заболевания, отсутствовали. Одновременно, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для оспаривания принятого Роспотребнадзором решения при отсутствии уважительности причин такого пропуска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 16.01.2022г. № 77-2915/01-2022 в отношении ФИО1 постановлено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу населения.

Вышеуказанное решение принято по причине наличия обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно выявленного заболевания – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), код по МКБ-10: Z21, на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранной гражданки № 453 3142634 от 21.10.2021г., выданного ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес».

Согласно медицинскому заключению № 453 3142634 от 21.10.2021г. у ФИО1 выявлено наличие инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих и являющегося основанием для отказа иностранному гражданину либо лицу без гражданства в выдаче или аннулировании разрешения на патент на работу в РФ,

На основании принятого Управлением Роспотребнадзора решения от 16.01.2022г. в адрес административного истца было направлено уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения.

Указанное уведомление было направлено ФИО1 31.01.2022г. (РПО № 12500967010739), однако 11.02.2022г. возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Из представленных медицинских документов Московского Городского Центра профилактики и борьбы со СПИДом, ГБУЗ «ИКБ № 2» ДЗМ следует, что ФИО1 проходит обследования, получает необходимую терапию для профилактики и лечения выявленного заболевания.

Согласно выписке ГБУЗ «ИКБ № 2» ДЗМ из медицинской карты стационарного больного ФИО1 в период с 14.02.2023г. по 01.03.2023г. пребывала в инфекционном отделении МГЦ СПИД 10; при поступлении установлен основной диагноз: В24 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неуточненная; при выписке из стационара установлен основной диагноз: В20.7 ВИЧ-инфекция (ИБ+20000113590 от 145.02.23), стадия 4А, фаза ремиссии на фоне АРТ в анамнезе дефицит массы тела до 10%; исход и результата госпитализации: достигнуто клиническое улучшение, медицинская помощь оказана в соответствии с порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) – Приказ Минздрава РФ от 08.11.2012г. № 689н, на основе клинических рекомендаций «ВИС-инфекция у взрослых» (коды МКБ-10 – В20, В21, В22, В23, В24, Z21); заключение: вирусная нагрузка ВИЧ в крови от 16.02.23 – не обнаружено, ДНК ЦМВ нет; даны рекомендации: наблюдение врача-инфекциониста центра СПИД по месту жительства, продолжение приема АРТ.

Неоднократно отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес административному истцу выдавались патенты на осуществление трудовой деятельности на территории адрес.

20.03.2020г. ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в адрес» оформлена медицинская книжка, из которой следует, что административный истец осуществляла трудовую деятельность в должности кассира в области прод. торговли, проходила медицинский осмотр для осуществления такой деятельности.

23.09.2016г. ФИО1 выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 195-710-517 86.

ФИО1 документирована паспортом гражданина Украины, однако имеет регистрацию по мету пребывания на адрес по адресу: адрес.

По сведениям ГБОУ адрес «Школа № 1412» от 13.02.2023г. фио, являющаяся дочерью административного истца, обучается в 3 «Е» классе школы № 1412.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что оспариваемым решением нарушены ее права, поскольку нежелательность пребывания на адрес должна быть обусловлена обстоятельствами крайней необходимости такого решения в интересах страны, чего явно не усматривается в оспариваемом решении, при том, что истец длительное время проживает на адрес совместно с несовершеннолетним ребенком, осуществляет трудовую деятельность, а установленное заболевание не представляет угрозы для окружающих, поскольку ею соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда на адрес регулируется положениями Федерального закона от 15.02.2006 № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В статье 25.10 Федерального закона от 15.02.2006 № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является потребителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо в сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не представил выданные по результатам медицинского освидетельствования медицинские документы и сертификат

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «Об утверждении СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» утверждены Санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика ВИЧ - инфекции» (далее - СП 3.1.5.2826-10), согласно которым названные санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения ВИЧ-инфекции. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 3.1 СП 3.1.5.2826-10 ВИЧ-инфекция - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека антропонозное инфекционное хроническое заболевание, характеризующееся специфическим поражением иммунной системы, приводящим к медленному ее разрушению до формирования синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД), сопровождающегося развитием оппортунистических инфекций и вторичных злокачественных новообразований. Источником ВИЧ-инфекции являются люди, инфицированные ВИЧ на любой стадии заболевания, в том числе в инкубационном периоде.

В настоящее время данное заболевание не является полностью излечимым, что следует из п. 3.11 СП 3. 1.5.2826-10.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона; не распространяются положения пунктов 4.1 и 4.2 статьи 6, подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1, пункта 4 статьи 6.2, пункта 5.1 статьи 8, пункта 12 статьи 13 и подпункта 6 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также положения подпункта 13 пункта 1 статьи 7, подпункта 10 пункта 1 статьи 7.1, подпункта 13 пункта 1 статьи 9 и подпункта 10 пункта 9 статьи 18 указанного Федерального закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, учитывая, что направленное в адрес уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации на основании решения Управления Роспотребнадзора от 26.01.2022г. № 77-2915/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации получено истцом не было, доводы истца о получении ею оспариваемого решения в более поздний период ответчиком не опровергнуты, а потому оснований полагать, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд не имеется.

В соответствии с п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой адрес, Луганской адрес и Украины в Российской Федерации» в отношении граждан Донецкой адрес, Луганской адрес и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения, в том числе: а) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; б) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; в) о депортации; г) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; д) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по такому основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.

Оспариваемое административным истцом решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам законодательства, создает препятствия для реализации прав и свобод ФИО1

При таких данных, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022г. № 585 предусмотрены исключения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что у истец длительное время совместно с несовершеннолетним ребенком проживает на адрес, осуществляет трудовую деятельность, ее дочь посещает учебное учреждение, при этом, согласно представленным медицинским документам установленное заболевание не представляет угрозы для окружающих, истец наблюдается у врача-инфекциониста и принимает АРВТ, имеет подавленную вирусную нагрузку, в то время, как объявление нежелательности пребывания на адрес должно быть обусловлено обстоятельствами крайней необходимости такого решения в интересах страны, чего явно не усматривается в оспариваемом решении, суд приходит к выводу о том, что истец не создает реальной угрозы Российской Федерации и населению страны, соблюдает санитарно-эпидемиологические требования, а потому оспариваемое решение подлежит отмене.

При этом, оснований для признания незаконным оспариваемого решения, не имеется, поскольку таковое решение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при том, что основанием для его принятия послужило выявление у ФИО1 заболевания МКБ-10: Z21 при отсутствии сведений о прохождении антирегровирусной терапии, постановки на диспансерный учет, а также при отсутствии у административного ответчика на момент вынесения такого решения сведений о трудоустройстве истца и получении дочерью истца образования на адрес, что предоставляло административному ответчику право признать пребывание (проживание) истца в Российской Федерации нежелательным без выяснения иных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании решения незаконным – отказать.

Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 26.01.2022г. № 77-2915/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова