Решение по делу № 2А-4012/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.

<данные изъяты>

Дело № 2а-4012/2023

74RS0002-01-2023-001838-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и возложении обязанности на ГУ МВД России по Челябинской области выдать ему вид на жительство в РФ. В обоснование заявления указано, что он является гражданином Республики Узбекистан, обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что с 2013 года постоянно проживет на территории Российской Федерации, кроме того на территории Российской Федерации проживает его отец ФИО3, который является гражданином РФ, нуждается в постоянной помощи, поскольку страдает тяжелым онкологическим заболеванием. Кроме того, обращает внимание на то, что нарушил положения ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ по вине третьих лиц, что нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 января 2023 года, вынесенного судьей Калининского районного суда г. Челябинска.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9, а также ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что права административного истца принятым решением не нарушаются.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для отказа в выдаче вида на жительство явилось то, что административный истец дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановления об административных правонарушениях не оспаривались, вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства следуют из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, а также подтверждаются копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что ГУ МВД России по Челябинской области обоснованно принято решение, изложенное в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО2, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что он проживает в г. Челябинске длительное время, совместно с гражданской женой и детьми, не свидетельствуют в данном случае, в том числе с учетом правовых последствий оспариваемого решения, о том, что обжалуемым решением административного органа допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Указания ФИО1 о том, что его отец - ФИО3 является гражданином РФ, нуждается в постоянной помощи, поскольку страдает тяжелым онкологическим заболеванием, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет, каких-либо препятствий в проживании отца административного истца на территории Челябинской области с учетом того, что ему было отказано в выдаче вида на жительство не имеется.

При этом доводы ФИО1 о том, что повторное привлечение к административной ответственности произошло по вине должностных лиц ОКБ №3 г. Челябинска, судом не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Калининского районного суда г. Челябинска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, очевидной несоразмерности, чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, суд не усматривает.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче вида на жительство, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему вида на жительство не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче вида на жительство.

Решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации не ранее чем через один год.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ГУ МВД России по Челябинской области выдать вид на жительство в РФ,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских