Решение по делу № 2-6758/2023 от 14.11.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени.

мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

дело № 2-6758/2023

УИД 66RS0007-01-2022-006419-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Чкаловская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО УК «Чкаловская» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107014,38 рублей, в том числе основного долга в сумме 74540,33 рублей, пени в сумме 32 474,05 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца. Ответчик является собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу. Обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась жилищно – коммунальная задолженность в общем размере 74 540,33 рублей, на данную задолженность начислена пеня - 32 474,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично.

С учетом мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО Управляющая компания «Чкаловская» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

По сведениям ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, где и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

По квартире ответчика, расположенной по вышеуказанному адресу, открыт лицевой счет №, по которому осуществляется учет начислений и оплат жилищно – коммунальных услуг.

Согласно выписке по данному лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены начисления платы за жилищно – коммунальные услуги на общую сумму 74540,33 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен один платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, а также перерасчеты в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о недостоверности выписки – расчета начислений жилищно – коммунальной задолженности несостоятельны. Расчет как таковой не является письменным доказательством в понимании ст. 71 ГПК РФ, при этом его корректировка не свидетельствует о подложности, поскольку это право кредитора, а также истца как процессуального участника, определяющего предмет иска. Поскольку ответчик не представил иной расчет задолженности, суд при разрешении исковых требований руководствуется выпиской по счету ( расчетом) истца.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Чкаловская» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбург вынесен судебный приказ № 2-3492/2021.

15.03.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С настоящим иском в суд управляющая компания обратилась 31.08.2022, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно – комунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Соответственно, истек и срок исковой давности по производному требованию о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно – комунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за неуплату жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по производному требованию о взыскании пени за просрочку уплаты указанной задолженности, начисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Из анализа представленной в дело ООО «Единый расчетный центр» актуальной выписки по лицевому счету на имя ответчика по квартире по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Совокупный размер начислений жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах давностного срока) составил 95132,15 рублей, в том числе: за содержание жилья – 44592,40 рублей, отопление – 12232,57 рублей, газ – 1731,44 рублей, коммунальные услуги общедомового потребления - 5788,25 рублей, услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами» - 3439,54 рублей, ГВС индивидуальное потребление – 6913,07 рублей, ХВС индивидуальное потребление – 3109,69 рублей, водоотведение – 3560,23 рублей, электроэнергия - 13764,96 рублей.

На основании представленных по запросу суда данных ООО «Единый расчетный центр», ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом расчета начислений электроэнергии (оборот л.д. 121), объяснений ответчика суд установил, что расчет платы за коммунальные услуги «ГВС индивидуальное потребление», «ХВС индивидуальное потребление», «водоотведение» выполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета, за коммунальную услугу «электроэнергия индивидуальное потребление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по показаниям ИПУ с нулевыми значениями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по среднему объему потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по нормативу потребления.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показаниям учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

Так в соответствии с п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

По данным ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, показания индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС переданы ответчиком регулярно. Из переданных ответчиком в надзорный орган показаний ИПУ горячей и холодной воды установлено, что потребление данных коммунальных услуг равно нулю. По информации исполнителя коммунальных услуг, начисления за услуги ГВС индивидуальное потребление, ХВС индивидуальное потребление и водоотведение не производятся, так как потребление равно нулю. В ДД.ММ.ГГГГ году истец приостановил подачу электроэнергии в квартиру ответчика по адресу: <адрес>, за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «УК «Чкаловская» зафиксировали самовольное подключение квартиры ответчика к электроснабжению.

Согласно объяснениям ответчика, после обнаружения факта подключения к его квартире электричества подача последнего управляющей компанией прекращена, в ДД.ММ.ГГГГ годах данная коммунальная услуга ответчику не поставлена.

Факт предъявления ответчику к оплате излишних начислений истец признал путем выполнения перерасчетов в сторону их уменьшения по коммунальным услугам ГВС индивидуальное потребление ? ХВС индивидуальное потребление водоотведение, электроэнергия индивидуальное потребление.

По данным ООО «Единый расчетный центр», по лицевому счету, открытому на ответчика по квартире по адресу: <адрес>, выполнены перерасчеты начислений коммунальных услуг, в том числе :

в ДД.ММ.ГГГГ года :

по основанию «перерасчет по снятию норматива потребления в соответствии с переданными показаниями» по коммунальным услугам :

-ГВС индивидуальное потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ года - в сторону уменьшения на 13 595,32 рублей (из данной суммы перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2173,80 рублей),

-ХВС индивидуальное потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ года - в сторону уменьшения на 5 522,98 рублей (из данной суммы перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2775,80 рублей),

-водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ года - в сторону уменьшения на 3 560,23 рублей (из данной суммы перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3188,27 рублей);

в ДД.ММ.ГГГГ года:

по коммунальной услуге электроэнергия индивидуальное потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ года – в сторону уменьшения на 17 328,96 рублей (из данной суммы перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 13764,96 рублей),

в ДД.ММ.ГГГГ года:

по всем жилищно – коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

По смыслу приведенного пункта, правовым последствием перерасчета является доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Излишне уплаченные потребителем суммы зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил № 354).

По факту перерасчетов коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ истец фактически признал то, что объемы коммунальных услуг индивидуального потребления ГВС, ХВС, водоотведение и электроэнергия в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислены и предъявлены ответчику к оплате излишне, в том числе:

-из общей суммы начислений за ГВС индивидуальное потребление – 6 913,07 рублей излишними являются начисления за спорный период на сумму 2 173,80 рублей,

-из общей суммы начислений за ХВС индивидуальное потребление – 3 109,69 рублей излишними являются начисления за спорный период на сумму 2 775,80 рублей,

-из общей суммы начислений за водоотведение индивидуальное потребление - 3 560,23 рублей излишними являются начисления за спорный период на сумму 3 188,27 рублей,

-из общей суммы начислений за электроэнергию индивидуальное потребление - 13 764,96 рублей излишними являются начисления за спорный период на эту же сумму.

Как установлено судом из материалов дела, после перерасчетов коммунальных услуг индивидуального потребления ГВС, ХВС, водоотведение и электроэнергия за спорный период их потребление равно нулю ( в том числе по услугам ГВС, ХВС и водоотведение – вследствие отсутствия фактического потребления, по услуге электроэнергия – вследствие прекращения подачи в квартиру ), начисления платы за данные коммунальные услуги истец не производит.

Поскольку плата за вышеуказанные коммунальные услуги после перерасчетов, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику не начисляется, то применение последствий указанных перерасчетов на будущий период лишено правового смысла. Предъявление же к оплате сумм, которые самим истцом признаны излишне начисленными, нарушает права ответчика, обязанного оплатить фактически потребленные объемы.

Учитывая изложенное, суд уменьшает начисления за коммунальные услуги индивидуального потребления ГВС, ХВС, водоотведение и электроэнергия за спорный период на суммы перерасчетов, выполненных по каждой коммунальной услуге в ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом указанных перерасчетов суд определяет совокупный размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67784,20 рублей, в том числе: за содержание жилья – 44 592,40 рублей, отопление – 12 232,57 рублей, газ – 1 731,44 рублей, коммунальные услуги общедомового потребления - 5 788,25 рублей, услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами» - 3 439,54 рублей, ГВС индивидуальное потребление – 0 рублей (6 913,07 рублей – 6 913,07 рублей (часть от перерасчета на сумму 13 595,32 рублей), ХВС индивидуальное потребление – 0 рублей (3 109,69 рублей – 3109,69 рублей (часть от перерасчета на сумму 5 522,98 рублей), водоотведение – 0 рублей (3 560,23 рублей – 3 560,23 рублей (сумма перерасчета), электроэнергия – 0 рублей (13 764,96 рублей - 13 764,96 рублей (сумма перерасчета).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, открытый по квартире по адресу: <адрес>, от ответчика поступил платеж в размере 500 рублей с назначением «перевод по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия по индивидуальному прибору учета» (том 1 л.д. 161).

Данная оплата как единственная в пределах периода с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена ООО «Единый расчетный центр» в выписке по лицевому счету за этот же период, представленной по запросу суда в оригинале.

Представленную ответчиком в копии выписку ООО «Единый расчетный центр» по лицевому счету (том 1 л.д. 132-133), где учтены большие суммы оплат, суд расценивает как недопустимое доказательство. Данная выписка представлена суду в копии, содержит данные с нарушением хронологической последовательности (к примеру, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5620 рублей учен как оплаченный в ДД.ММ.ГГГГ года, после платежей более позднего периода : от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в части оплат противоречит оригиналу выписки, представленной ООО «Единый расчетный центр» по судебному запросу, не обоснована ответчиком первичными документами об оплатах (платежными поручениями, чеками и т.д.).

Определяя судьбу платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, суд учитывает данные выписки по лицевому счету ООО «Единый расчетный центр», представленные по запросу суда, и приходит к следующему.

По результатам перерасчета начислений за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность за данную коммунальную услугу за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна нулю. Начисления за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как предъявленные за пределами давностного срока, сняты, за период до ДД.ММ.ГГГГ равны нулю вследствие предыдущих перерасчетов.

Таким образом, правовых оснований для зачета платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей по указанному ответчиком назначению не имеется.

Внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма 500 рублей соотносится с периодом образования спорной задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в ее частичную уплату.

В соответствии с абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Из общей суммы жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 67 784,20 рублей долг по каждой составляющей указанной задолженности в процентном соотношении составляет : за содержание жилья – 65,79% (44 592,40 рублей), отопление – 18,05% (12 232,57 рублей), газ – 2,55% (1 731,44 рублей), коммунальные услуги общедомового потребления - 8,54% (5 788,25 рублей), услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами» - 5,07% (3 439,54 рублей).

В точно таком же процентном соотношении суд распределяет платеж ответчика на сумму 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на оплату содержания жилья – 328,95 рублей (65,79%), отопления – 90,25 рублей (18,05%), газа – 12,75 рублей (2,55%), коммунальных услуг общедомового потребления - 42,70 рублей (8,54%), услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» - 25,35 рублей (5,07%).

По итогам данного зачета суд определяет окончательную сумму жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 67784,20 рублей, в том числе за содержание жилья – 44263,45 рублей (44 592,40 рублей - 328,95 рублей), отопление – 12142,32 рублей (12 232,57 рублей - 90,25 рублей), газ – 1718,69 рублей (1 731,44 рублей - 12,75 рублей), коммунальные услуги общедомового потребления - 5745,55 рублей (5 788,25 рублей - 42,70 рублей), услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами» - 3414,19 рублей (3 439,54 рублей - 25,35 рублей).

Доказательства полной или частичной уплаты данной задолженности ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 67 784,20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с необоснованностью.

В связи с допущенной просрочкой жилищно – коммунальных платежей на общую сумму 74 540,33 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 474,05 рублей или 43,57 % от основного долга.

В точно таком же процентном соотношении суд определяет размер пени за просрочку оплаты обоснованного основного долга по жилищно – коммунальным платежам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67 284,20 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 29315,73 рублей (67 284,20 рублей х 43,57 % ).

Учитывая очевидную несоразмерность пени в размере 29 315,73 рублей сумме основного долга - 67 284,20 рублей, нахождение ответчика в затруднительном финансовом положении, подтверждаемом отсутствием в трудовой книжке актуальных записей о трудоустройстве ответчика, прохождением ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процедуры внесудебного банкротства, не наступлением у истца неблагоприятных последствий вследствие просрочки ответчика - должника, принимая во внимание поведение истца, относящегося к более сильной экономической стороне, обладающего правом проведения контрольных мероприятий и ведения досудебной работы с должниками, то, что применение мер ответственности к неплательщикам не может служить средством к неосновательному обогащению кредиторов, суд находит достаточные правовые основания для применения в споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащей к взысканию пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 315,73 рублей до 10000 рублей, что не ниже неустойки, рассчитанной по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данную сумму пени – 10000 рублей суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обоснованными являлись исковые имущественные требования истца к ответчику на общую сумму 96599,93 рублей (29 315,73 рублей + 67 284,20 рублей). Размер государственной пошлины за данное требование составляет 3 119 рублей (76 599,93 рублей (96 599,93 руб. – 20000 руб.) х 3% = 2298 руб. + 800 руб.).

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Чкаловская» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Чкаловская» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг – 67784 рубля 20 копеек, пеню за просрочку уплаты жилищно – коммунальных услуг – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 119 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Чкаловская» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк