Дело № 2а-5566/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006331-36

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению обращения административного истца.

В обоснование требований указано, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2- 2222/2019 по иску ФИО к ФИО4 о взыскании денежных средств. Решение по делу вступило в силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 85465/20/66007-ИП от 18.09.2020 в отношении должника ФИО4

ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО1 является наследником по завещанию, принявшим наследство. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2022 произведено процессуальное правопреемство с ФИО на ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству. На момент замены стороны исполнительного производства сумма задолженности должника перед взыскателем составляла 1 864 832 руб. 52 коп.

В добровольном порядке судебное решение ответчиком длительное время не исполняется. ФИО неоднократно обращался к начальнику службы судебных приставов с жалобами на бездействие судебного пристава исполнителя и просил совершить действия по исполнению требования исполнительного документа, реализовать арестованное имущество должника. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Между тем, в собственности должника находится следующее имущество: земельный участок с расположенным на нем зданием, расположенные по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>. То есть, должник имеет реальную финансовую возможность выплатить долг в полном объеме, не смотря на возраст и социальное положение, так как имеет имущество, стоимость которого при реализации обеспечит исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 ФИО1 отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда в силу отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда за счет реализации имущества должника на стадии исполнительного производства.

ФИО1 07.07.2022 обратилась к административному ответчику с заявлением о реализации имущества должника.

До настоящего времени заявление не рассмотрено, решение по указанному заявлению не принято, что выяснилось на личном приеме у административного ответчика 25.08.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 либо лица, его замещающего, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца от 07.07.2022 в установленный законом срок; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 либо лицо, его замещающее, рассмотреть заявление административного истца от 07.07.2022 и направить в адрес административного истца соответствующий ответ в течение 5 дней с момента вступления решения в силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 требования административного искового заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области и ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 85465/20/66007-ИП от 18.09.2020 в отношении должника ФИО4

Указанное исполнительное производство находится в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административным истцом ФИО1 в лице представителя ФИО5 07.07.2022 подано заявление о реализации имущества должника.

Вместе с тем сведений о том, что заявление от 07.07.2022 было рассмотрено и по нему принято какое-либо решение, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность дать ответ на обращение административного истца в установленный законом срок, однако, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить необходимые исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, разрешить заявление административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 07.07.2022 и не даче ответа заявителю в установленный законом срок.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев