ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная копания «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО ИК «КСФ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «КСФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 050,00 руб., из которых: сумма займа – 28 300,00 руб., проценты за период пользования – 12 310,50 руб., проценты за период просрочки – 58 439,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 171,50 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,500% годовых. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращена, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по погашению займа, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен.

11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило наименование на изменило свое наименование на ООО «КСФ».

11.04.2023 ООО «КСФ» изменило наименование на изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ».

Представитель истца ООО ИК «КСФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб., установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 547,500% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных на нее процентов в период пользования займом единовременным платежом – 13.03.2019 (п.п. 1, 2, 4, 6 договора). (л.д. 18-22).

При этом, в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 договора проценты в размере 547,500% годовых подлежат начислению в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (13.03.2019) (п. 2.2 договора), но не более двух с половиной размеров суммы займа.

Факт выдачи займа ФИО1 в сумме 28 300,00 руб. не оспаривается, подтверждается также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

11.04.2023 ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи с неисполнением обязательств по погашению займа, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен.

Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 своевременно не исполнил, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9), общая сумма задолженности ФИО1 по указанному договору займа составляет 99 050,00 руб., из которых сумма займа в соответствии с п. 1.1 договора – 28 300,00 руб.; проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора – 12 310,50 руб. за период пользования с 13.02.2019 по 13.03.2019; проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора – 58 439,50 руб. за период пользования с 14.03.2019 по 28.07.2019 и за 29.07.2019 (с учетом 2,5-кратного лимита начисления от суммы долга).

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. с 28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 % в день.

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита и ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены ко взысканию кредитором.

При заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу Федерального закона № ФЗ-554 от ДД.ММ.ГГГГ) данные ограничения соблюдены.

Судом расчет задолженности (л.д. 8-9) проверен и принимается, поскольку выполнен в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора микрозайма, ответчиком не оспорен.

При заключении договора займа стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ИК «КСФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 050,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Служба судебно-правового взыскания» с целью взыскания просроченной задолженности в судебном порядке с должников, указанных заказчиком в реестре (л.д. 30-44), стоимость услуг по которому составляет 10 000 руб. за один договор и является платой за следующие услуги: правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору, расчет госпошлины, в том числе предоставление реквизитов для ее оплаты, формирование реестра для оплаты госпошлины, ксерокопирование кредитного досье должника, формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле – заявление о взыскании задолженности, подготовка искового заявления (п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора).

Факт оказания услуг исполнителем и их оплаты заказчиком подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), приказом о приеме работника ФИО5 на работу в ООО «ССПВ» (л.д. 48) и ее переводе на должность юрисконсульта (л.д. 49), решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, доверенностью (л.д. 50-55).

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что выполненной работе соответствует заявленная истцом сумма 10 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 171,50 руб. (л.д. 10-11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИК «КСФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИК «КСФ» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 050,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171,50 руб., всего взыскать 112 221,50 руб. (сто двенадцать тысяч двести двадцать один рубль пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-69) Ленинского районного суда <адрес>.