Дело №
25RS0010-01-2022-004903-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,
от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО1 (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 09 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Генезис Кэпитал» (далее по тексту – ООО МКК «Генезис Кэпитал») и ответчиком был заключён договор займа № AG8758345, согласно которому ООО МКК «Генезис Кэпитал» предоставило ответчику денежные средства в сумме 37 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки в соответствии с графиком платежей.
Ответчик обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.
ООО МКК «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным займам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) от 23 декабря 2020 года № 3.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 09 декабря 2019 года по 19 сентября 2020 года в общем размере 100 000 рублей, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 74 000 рублей – проценты за период с 09 декабря 2019 года по 19 сентября 2020 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 10 000 рублей.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не отрицали наличие задолженности по кредитному договору, при этом указали на необоснованность представленного истцом расчёта процентов за пользование займом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09 декабря 2019 года между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком был заключён договор микрозайма № AG8758345.
По условиям договора займа ООО МКК «Генезис Кэпитал» предоставило ответчику денежные средства в сумме 11 000 рублей на срок до 01 января 2020 года, а ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом.
Также между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком 23 декабря 2019 года заключено дополнительное соглашение № АМ5839016 к договору микрозайма № AG8758345, в соответствии с которым сумма займа составляет 37 000 рублей под 365% годовых и предоставляется на срок 23 календарных дня. За нарушение обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункты 1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий договора в редакции дополнительного соглашения).
23 декабря 2019 года ответчиком была возвращена займодавцу сумма займа в размере 11 000 рублей, предоставленная 09 декабря 2019 года.
Таким образом, размер основного долга ответчика по договору займа (с учётом изменения его условий в части суммы займа) составляет 26 000 рублей.
При разрешении спора с учётом доводов истца о наличии права требования с ответчика задолженности по договору микрозайма суд учитывает, что 23 декабря 2020 года ООО МФК «Генезис Кэпитал» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с условиями которого цедент уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Оснований для признания данного договора незаключённым или недействительным полностью или в части суд не усматривает.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы займа не исполнил, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части требований о взыскании основного долга в размере 26 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в иске в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 26 000 рублей.
Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что 23 декабря 2019 года ответчиком была возвращена займодавцу сумма займа в размере 11 000 рублей, предоставленная 09 декабря 2019 года.
Данная сумма займа в размере 11 000 рублей была предоставлена ответчику 09 декабря 2019 года на срок до 01 января 2020 года. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора от 09 декабря 2019 года в случае возврата суммы займа 11 000 рублей до 01 января 2020 года проценты на сумму займа не начисляются. Поскольку сумма возвращена ответчиком 23 декабря 2019 года, то есть ранее 01 января 2020 года, проценты на данную сумму начислению не подлежат.
В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).
Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года), пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В связи с этим начисление по истечении срока действия договора займа процентов за пользование микрозаймом, установленных договором лишь на срок действия договора, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора.
Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора микрозайма в редакции дополнительного соглашения от 23 декабря 2019 года № АМ5839016 за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365% годовых.
Как установлено пунктом 2 Индивидуальных условий, срок возврата суммы микрозайма составляет 23 календарных дня со дня даты выдачи суммы микрозайма.
Сумма займа в размере 26 000 рублей была предоставлена ответчику 23 декабря 2019 года, следовательно, окончательный срок возврата займа – 15 января 2020 года.
Как указано в пункте 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами с неустойкой производится в последний день срока, на который предоставлена сумма микрозайма указанный в пункте 2 настоящих Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 41 870 рублей, из которых: 37 000 рублей – основной долг, 4 870 рублей – проценты.
Таким образом, за период по 15 января 2020 года (дату окончания срока договора) заёмщику начислены проценты по ставке 365% годовых в сумме 4 870 рублей. Данное условие прописано в договоре займа и не противоречит законодательству, заёмщик с данной суммой согласился, о чём свидетельствует его подпись в дополнительном соглашении к договору микрозайма.
Вместе с тем согласно вышеуказанной правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года), размер процентов с 16 января 2020 года (после истечения срока договора микрозайма) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Согласно информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, размещённой на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/), средневзвешенная процентная ставка по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, в декабре 2019 года составляла 12,05% годовых.
Согласно расчёту суда, произведённому с учётом требований статьи 319 ГК РФ, размер процентов по договору займа за период с 16 января 2020 года по 19 сентября 2020 года (включительно) по формуле: (сумма займа * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты), составляет 2 122 рубля 91 копейку.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 32 992 рублей 91 копейки, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 4 870 рублей – проценты за пользование займом за период с 09 декабря 2019 года по 15 января 2020 года, 2 122 рубля 91 копейка – проценты за пользование займом за период с 16 января 2020 года по 19 сентября 2020 года.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.
Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 190 рублей (исходя из общего размера удовлетворённых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, сниженные судом в учётом разумности, исходя из объёма защищаемого истцом права, а также конкретных действий, совершённых исполнителем юридических услуг.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты>) 37 182 рубля 91 копейку, из которых: 32 992 рублей 91 копейка – задолженность по договору микрозайма; 1 190 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины; 3 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг.
Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Д.А. Алексеев