№ 2-4590/2022
УИД66RS0002-02-2020-000537-44
В окончательной форме решение суда изготовлено 10.01.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ПСК «Северка-1» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок № ***, с кадастровым номером ***, уточненной площадью 976 кв. м в ПСК «Северка-1», расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садоводство.
В обоснование иска истцом указано на то, что пай и указанный участок приобретены ею в 2008 г. у ФИО5, которая значилась в списке членов ПСК «Северка» 2007 г. под № 188, в списке 2005 г. под № 171, после чего истец была принята в члены данного кооператива. С указанного времени она владеет указанным земельным участком, пользуется им по назначению, несет расходы на содержание, при этом исполняет обязанности члена кооператива по уплате членских и целевых взносов. Данный земельный участок был распределен решением общего собрания членов кооператива 06.02.2009 для оформления в её собственность. Земельный участок образован из земельного участка с КН ***, площадью 322116 кв. м, составляющего территорию ПСК «Северка-1», предоставленного кооперативу до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Оформить свои права на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку уполномоченным органом не был выдан ПСК «Северка-1» правоустанавливающий документ на предоставленный ему земельный участок, в состав которого вошел спорный. Проект организации территории ПСК «Северка-1» выполнен, в установленном порядке утвержден. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота, не ограничен в обороте. Решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд не принято.
Ответчик ПСК «Северка-1» в лице председателя ФИО6 приведенные истцом доводы подтвердил, исковые требования просил удовлетворить, признав иск в представленном отзыве.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2020 постановлено иск удовлетворить;признать за ФИО2 собственности на земельный участок № *** в ПСК «Северка-1», с кадастровым номером ***, площадью 976 кв. м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – садоводство.
30.06.2022 ответчик ПСК «Северка-1»обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по новым обстоятельствам, против чего возражал истец.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2022 указанное решение отменено для пересмотра по новым обстоятельствам. Истцом указанное определение обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2022 частная жалоба оставлена без удовлетворения.
При новом судебном разбирательстве истец, её представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по приведенным доводам, полагая, что представление отзывов и документов по данному делу за подписью председателя ПСК Р. сведения о котором в ЕГРЮЛ имелись до 30.12.2020, затем с 14.04.2021 до 28.05.2021, являлось правомерным. Поскольку новый состав правления ПСК был избран 14.11.2020. Надлежащий реестр членов товарищества не представлен. Пай и земельный участок приобретены истцом у С.Л.В.25.10.2008 с оформлением расписки. Документы оформляли дома у председателя ПСК Р. который устно подтвердил, что продаваемый участок принадлежит С. которой она оплатила 10000 руб., а в ПСК «Северка-1», через казначея З., уплатила вступительный взнос 30000 руб. и сумму в погашение долгов за данный участок. 25.10.2008 истец председателю ПСК подала заявление о принятии её в члены ПСК и была принята в члены ПСК на собрании в 2009 г.. О продаже участков узнала у знакомой, которая познакомила её с З., продававшей несколько участков. В 2020 – 2021 г. занялась вопросами технического присоединения земельного участка к электросетям, а в 2021- 2022 гг. с группой садоводов - рассчисткой участка, сооружением моста через канаву для обеспечения к нему подхода. В 2021 г. она также купила второй участок на территории ПСК № ***. Истец осуществляла взносы в ПСК, но у неё сохранились квитанции лишь от 27.10.2016, по которой деньги вносил её сын (владелец другого земельного участка на территории ПСК) и от 10.09.2021. Притязаний на спорный участок со стороны других лиц не имеется. Доказательств заинтересованности Р. в исходе данного дела не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика ПСК «Северка-1» ФИО4 поддержала доводы отзыва против удовлетворения иска, полагая, что истцом и Р. (бывшим председателем ПСК «Северка-1») в материалы дела представлены подложные доказательства о правах истца на спорный земельный участок, которые ответчик просил исключить из числа допустимых доказательств.Полагал, что выписка из протокола общего собрания, представленная в дело истцом, не могла быть изготовлена 06.02.2009, поскольку проект организации территории ПСК был утвержден 09.07.2012, после чего уточнена площадь спорного земельного участка (ранее 979 кв.м), а на кадастровый учет данный участок поставлен в площади 976 кв. м, на что указано в данном документе, который не мог быть изготовлен ранее 2018 г.. Никаких первичных документов, подтверждающих прием, членство истца в ПСК и распределение ей земельного участка в ПСК не имеется. В списках членов кооператива с 2009 по 2020 г., находящихся в распоряжении нового правления, истец не значится, а истцом в дело не представлено. Ни оригинал, ни копия протокола общего собрания от 06.02.2009 в полном объеме до настоящего времени не были доступны для ознакомления никому из членов ПСК, ни суду, и его содержание не известно. Все документы, включая протоколы общих собраний, удерживаются бывшим председателем Р. несмотря на неоднократные требования передать их действующему правлению. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021 по гражданскому делу № 2-3802/2021, вступившим в законную силу 31.03.2022, признаны недействительными все решения общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленные протоколом от 20.10.2019, на котором истец могла быть принята в члены ПСК, а Р. избирался председателем кооператива. Вопросы о приеме в члены ПСК, подтверждении членства в ПСК и распределении земельных участков на основании частного определения суда от 05.03.2021 по делу № 2-732/202 были включены в повестку и рассмотрены внеочередным общим собранием членов ПСК, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 30.05.2021 по 12.06.2021, однако соответствующее заявление и документы в ПСК истцом представлены не были и в реестре членов ПСК истец не состоит. Членские взносы за 2021 г. истцом не уплачивались. Весной 2022 г. от истца поступило заявление о подтверждении членства по основанию владения им земельным участком с 06.02.2009 без просьбы о его распределении. Решений общего собрания членов ПСК о приеме истца в ПСК и о распределении ей земельного участка принято не было, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, также не соглашаясь с доводом истца о том, что земельный участок и пай истцом приобретены в 2009 г., отмечая, что по списку членов ПСК со штампом 06.02.2009 за подписью Р. участок № *** закреплен за К. Фамилия К.Е.АБ. в данном списке и в других списках членов ПСК, отсутствуют. К-ны с 2007 по 2020 г. плательщиками взносов в ПСК не являлись, участками не владели, в списках не значились. С. был распределен иной участок на территории ПСК, а не спорный. С. после 2008 г. не значится в списках членов ПСК. Представленные истцом документы содержат логические противоречия, имеют признаки изготовления в одном и тоже время, на одном и том же принтере. Существующие списки членов ПСК и плательщиков взносов опровергают факт распределения истцу спорного земельного участка. На электронной площадке в сети Интернете АВИТО были обнаружены объявления о продаже земельных участков на территории ПСК, в котором был указан номера телефона Р. На территории ПСК К-ны (истец и её сын) появились впервые лишь летом 2020 г., при этом они искали приобретенные ими земельные участки. Предположил, что данный участок именно в этот период времени был незаконно отчужден истцу с оформлением Р. представленных в дело документов для придания правомерности приобретения прав истца на него. Покупка пая и спорного участка не могла состояться ранее 2016 г., поскольку вступительный взнос при приеме в члены ПСК в размере 30000 руб., на который указано в объявлении о его продаже, и об уплате которого пояснила истец, был установлен впервые решением собрания членов ПСК от 22.10.2016. Оспорил квитанции, представленные истцом, указывая, что казначей Д. не использовала гелевые ручки для оформления квитанций, и оформление документов с их использованием затрудняет установление даты их оформления, что ставит под сомнение факт их выдачи при совершении платежей. Кроме того, с сентября 2019 г. все взносы в ПСК принимались безналичным порядком в связи с открытием счета в банке. Поэтому у истца не могли быть приняты взносы с оформлением представленной им квитанции наличными. Истец не могла уплатить взнос в день проведения собрания членов ПСК 27.10.2016 (по объяснениям её сына и представленной квитанции), поскольку таковое проведено было 22.10.2016.
Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указывая, что правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию ПСК «Северка-1», не представлены, соответствующие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. По сведениям Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга такие документы не оформлены. Права истца ответчиком не нарушены, поскольку с заявлением о предоставлении спорного земельного участка истец не обращалась и ею не соблюден административный порядок.
Третье лицо без самостоятельных требований Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила. О времени и месте рассмотрения уведомлено, однако явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, возражений против иска не представило.
Третье лица без самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о разбирательстве дела извещено, однако в суд его представитель не явился, мнение по иску не представило, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ответе на запрос суда указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных ограничениях прав и обременениях в отношении спорного объекта недвижимости.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.
Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица, в соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие статья 39.5.Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Согласно пункту 7 данной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.7. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ, действующей с 14.07.2022), до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
П. 2.8 той же статьи предусмотрено: в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Как установлено судом, с целью оформления прав на спорный земельный участок в указанном порядке истец в уполномоченный орган не обращалась, указывая на отсутствие у неё для этого необходимых документов.
На основании исследованных по делу доказательств судом установлено, что садоводческий кооператив «Северка-1» зарегистрирован 18.09.1996. 14.08.1996 зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Хохотун», деятельность которого прекращена 01.07.2011.
Из Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 30.09.1993 № 517-г. следует, что с целью обеспечения садовыми участками наиболее нуждающихся категорий граждан глава Администрации города Екатеринбурга ходатайствовал перед главой администрации Свердловской области об изъятии из земель учебного научно-производственного комплексного лесохозяйственного предприятия УЛТИ Паркового лесничества квартал 48 земельного участка общей площадью 32,3 га с правом рубки леса, просил закрепить его за Администрацией Железнодорожного района для последующей организацией садоводческого товарищества с оформлением акта землепользования. На Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга возложена обязанность выполнить проект организации территории коллективного сада и согласовать его в установленном порядке.
Постановлением главы Администрации Свердловской области № 331 от 12.07.1994 вышеуказанный земельный участок изъят из земель лесного фонда и отведен Администрации Железнодорожного района под коллективный сад.
Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 28.02.1996 № 107 территория, выделенная району под коллективные сады в количестве 32 га, распределена на 327 граждан, состоящих на учете на предприятиях района и в Администрации города.
Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 15.03.1999 № 188 земельные участки общей площадью 32,3 га распределены садоводческим кооперативам, в том числе «Хохотун» - 9,2 га, «Северка-1» - 10,5 га.
Таким образом, земельный участок площадью 19,7 га предоставлен указанным садоводческим кооперативам для ведения садоводства в 1999 году, то есть до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ.
Материалами дела подтверждено, что 30.10.2005 на основании решений общих собраний СНТ «Хохотун» и ПСК «Северка-1» состоялось объединение указанных некоммерческих объединений путем приема всех членом СНТ «Хохотун» общим списком в члены ПСК «Северка-1», после чего списки членов объединенного кооператива уточнены. Данное обстоятельств отражено и в Распоряжении Главы г. Екатеринбурга от 12.05.2006 № 1430-р от 12.05.2006, которым ПСК «Северка-1» разрешено проектирование застройки территории в границах земельного участка 32,3 га с учетом фактически занимаемых земель (исходя из установленной площади одного садового участка в пределах 0,11 га).
Спорный земельный участок№ *** (кадастровый номер ***), площадью 976 кв. м находится в пределах территории, выделенной ПСК «Северка-1» для садоводства, огородничества, при этом образован из земельного участка с кадастровым номером ***, который ранее был образован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 109422 кв. м, подтверждается в совокупности следующими документами, которые не оспорены, не опорочены: материалами инвентаризации земель Железнодорожного района, заключением кадастрового инженера М. от 14.06.2018, в том числе, его графической частью, проектом организации территории ПСК «Северка-1», согласованным решением общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 29.10.2011, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 09.07.2012 № 2974, выписками из ЕГРН, сведениями из Публичной кадастровой карты, согласно которым кадастровые работы в отношении спорного земельного участка проведены, границы участка установлены (указаны координаты), государственный кадастровый учет осуществлен. Разрешенное использование земельного участка: садоводство (для ведения гражданами садоводства и огородничества), категория земель: земли населенных пунктов.
Как установлено судом, землеотводные документы СНТ «Хохотун» и ПСК «Северка-1» оформлены и получены не были. Однако с учетом положений ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвод указанного земельного участка ПСК «Северка-1» состоялся. Факт неполучения кооперативами правоподтверждающих документов, свидетельства или государственного акта о праве пользования участком сам по себе об обратном не свидетельствует.
Сведений о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или о том, что в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в материалы дела не представлено.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком ПСК «Северка-1» при новом судебном разбирательство оспорено то обстоятельство, что указанный земельный участок когда либо был распределен решением общего собрания его членов ФИО2 по основанию ею членства в данном кооперативе, оспаривая также и факт такого членства. Также ответчиком оспорен тот факт, что решением общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009 данный земельный участок был распределен истцу. Также оспорены все документы, представленные истцом в подтверждение данного факта, как подложные.
О том, что спорный земельный участок площадью 976 кв. м распределен истцу для оформления в собственность решением общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009 по основанию её членства в данном кооперативе, истцом суду представлены документы: выписка из протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009 с датой изготовления 06.02.2009, за подписью Р. заключение правления за подписью Р. от 06.11.2018, заключение председателя правления Р. от 17.06.2013 аналогичного содержания, а также справка об отсутствии задолженности от 15.02.2020. Данные документы визуально изготовлены в одном и то же время с использованием одного и того же устройства, о чем свидетельствуют характерные следы.
Ни один из представленных в дело документов не подтверждает факт и дату принятия ФИО2 в члены ПСК «Северка-1».
В отзыве ПСК «Северка-1» на исковое заявление за подписью председателя ПСК «Северка-1» Р. указано на согласие с иском. Однако, как установлено судом, полномочия ФИО6 прекращены по решению общего собрания членов ПСК от 14.11.2020, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
Ответчик полагал, что истец могла быть принята в члены кооператива, а спорный земельный участок мог быть распределен истцу только решением решения общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленным протоколом от 20.10.2019, но список лиц, в отношении которого приняты такие решения, Р. не предоставлены. При этом, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021 по гражданскому делу № 2-3802/2021 признаны недействительными все решения общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленные протоколом от 20.10.2019, одним из которых было решение о продлении полномочий Р. в качестве председателя ПСК, которым подписаны вышеуказанные документы в отсутствие необходимых полномочий, что само по себе порочит документы за его подписью, представленные стороной истца в дело.
Суд принимает во внимание, что представителем ответчика ПСК «Северка-1» ФИО4 представленные истцом документы оспорены по основанию подложности, поэтому проводя проверку доводов сторон относительно данных обстоятельств, суд установил следующее.
Протокол общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009, на основании которого в суд представлена выписка из него за подписьюбывшего председателя ПСК «Северка-1» Р. суду не представлен.Данный документ вновь избранному решением общего собрания от 14.11.2020 действующему правлению и председателю кооператива не передан, как подтвердили участники процесса. Документы о финансово-хозяйственной деятельности кооператива 27.10.2021 у Р. вновь избранными членами правления и ревизионной комиссии были истребованы, что материалами дела также подтверждено. При этом, как следует из описи вложений в ценное письмо (от 30.06.2021) и акта от 01.07.2021 о недостаче вложений почтовых отправлений, Р.. действовал недобросовестно, поскольку под видом всех протоколов общих собраний ПСК с 2005 г. фактически направил почтой в адрес ПСК иные документы, не относящиеся к деятельности ПСК. Такое поведение дает основание для критической оценки действий данного лица и изготавливаемых им копий документов, к коим относится и выписка из указанного протокола общего собрания от 06.02.2009 за его подписью, которые не подтверждены подлинными документами.
Поскольку протоколы общего собрания членов ПСК «Северка-1», в том числе от 06.02.2009, до настоящего времени в отсутствие законных оснований удерживается Р. что дает основания для принятия судом объяснений участников процесса со стороны ответчика, утверждающих, что истцом не представлено, а у ответчика отсутствуют первичные документы, на основании которых могли быть выданы Р.. оспариваемые документы, представленные истцом в суд в данное дело.
При новом судебном разбирательстве истцом представлены дополнительные доказательства, на которые нет ссылки в исковом заявлении, такие как расписка ФИО5 от 25.10.2008, подтверждающая факт получения ею от К.Е.АБ. 10000 руб. за принадлежащий ей пай в ПСК «Северка-1» на земельный участок № ***, однако спорный участок имеет № *** и доказательств, позволяющих признать участки с разными номерами как один и тот же, - суду не представлено.
Также представлено заявление ФИО2 председателю ПСК «Северка-1» Р. от 25.10.2008 (с отметкой последнего о получении 25.10.2008) о принятии в члены ПСК в связи с приобретением пая и участка № ***, квитанции к ПКО от 27.10.2016 № 106 об уплате целевого взноса 1500 руб., от 10.09.2021 № 082 об уплате ежегодного взноса 3000 руб. за 2020 г. за подписью Д.
Данные документы изготовлены с использованием гелевой пасты, исключающей возможность проверить давность их изготовления, что ставит под сомнение действительность изготовления данных документов в указанные в них даты.
Протокол общего собрания членов ПСК, на котором было рассмотрено указанное заявлении и С. исключена из членов ПСК, а К.Е.АВ. принята в члены ПСК, - суду не представлен.
В плане земельного участка ПСКвладелец участка № *** 1005 кв. м значится А.
Обстоятельство принадлежности спорного земельного участка истцу опровергается списком членов ПСК по состоянию на 06.02.2009, удостоверенным Р. и печатью ПСК, из которого следует, что владельцем участка № *** значится К. (необходимые сведения для установления личности и извещения не добыты).
В списке бухгалтера-казначея об уплате взносов за 2007, 2008, 2011, 2012 г., в списке бухгалтера-казначея (на 25.10.2020) сведения о владельцах участка № *** отсутствуют, а также отсутствуют сведения о ФИО2, как члене ПСК.
Представленные в дело документы не позволяют с достоверностью и необходимой степенью доказанности установить факт принятия истца в члены кооператива, дату такого принятия, а также дату проведения общего собрания членов ПСК, которым бы спорный земельный участок был распределен именно истцу, а не иным лицам.
Указанное не позволяет установить тот факт, что решением собрания от 06.02.2009, на котором впервые решался вопрос о распределении земельных участков, спорный земельный участок был распределен К.Е.АБ.
Доказательств членства С. в ПСК, периоде членства, правообладании ею именно спорным участком также не представлено. Соответственно, имеются основания для критической оценки дополнительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о сделке 25.10.2008 между С. и К.Е.АБ. по передаче пая и земельного участка № ***, принимая во внимание и то, что в расписке указан иной № земельного участка (***).
Суд учитывает объяснения истца об уплате ею вступительного взноса в размере 30000 руб. при приобретении пая, решение об уплате которого было принято впервые лишь собранием членов ПСК от 22.10.2016, как пояснил представитель ответчика, и не оспорено. Такие объяснения исключат достоверность сведений о приобретении истцом пая и земельного участка ранее указанной даты, т.е. в 2008 г., по версии истца.
Справка ПСК об отсутствии задолженности по данным бухгалтерского учета у члена кооператива К.Е.АБ. от 15.02.2020, изготовленная Р., за его подписью, не указывает на период, за который произведена уплата, размер платежей, при этом не содержит ссылки на основание её выдачи, что дает основания для критической оценки данного документа, учитывая содержание списков плательщиков взносов, которые велись казначеем-бухгалтером и исследованы судом.
Квитанции к ПКО от 27.10.2016 № 106 об уплате целевого взноса 1500 руб., от 10.09.2021 № 082 об уплате ежегодного взноса 3000 руб. за 2020 г. за подписью Д. сами по себе не подтверждают факт владения истцом земельным участком с 2008 г., как истцом указано в суде, не подтверждают факт его распределения истцу решением общего собрания (каким именно истцом не указано, а судом не установлено), не подтверждают факт принятия истца в члены кооператива, не позволяют установить дату такого принятия, при этом ответчиком оспорены и приводимые в обоснование этого доводы суд находит заслуживающими внимания.
По исследованным спискам членов ПСК за разные годы, плану участков, объяснениям представителя ответчика можно сделать вывод о том, что в действительности спорный земельный участок входил в число участков, первоначальные владельцы которых утратили к ним интерес либо умерли, не использовали участки по назначению, поскольку на территории ПСК не были выполнены мелиоративные работы, не была проведена расчистка, отсутствовали дороги и подходы, подъезды к участкам, в связи с чем, не были созданы условия для их целевого использования, соответственно, не исполняли обязанности по оплате взносов и другие обязанности членов кооператива, не принимали мер к оформлению своих прав, их перехода или их прекращению, чем неправомерно могли воспользоваться лица, обладающие такой информацией из числа руководителей кооператива и приближенных к ним лиц. При такой оценке суд принимает принимает во внимание наличие скриншотов интернет-страницы электронной площадки АВИТО о продаже земельных участков в 2019 – 2020 гг. с указанием номера телефона продавца Р.. Именно в связи с выявлением подобных фактов по многочисленным гражданским делам, рассмотренным судом, в том числе по гражданскому делу № 2-219/2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга было вынесено частное определение для проведения проверки о наличии в действиях Р. неправомерно удерживающего документы о финансово-хозяйственной деятельности кооператива после прекращения его полномочий председателя ПСК, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Таким образом, факты членства истца в ПСК «Северка-1» и его период, принадлежность спорного земельного участка истцу на законных основаниях в связи с распределением решением общего собрания членов ПСК относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Представленные истцом доказательства в обоснование иска, отзыв на иск за подпись председателем ПСК «Северка-1» ФИО6 суд оценивает критически, приходя к выводу о недоказанности совокупности юридически значимых по делу обстоятельств, при наличии которых может быть удовлетворен иск о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, относя судебные расходы, понесенные истцом, на её счет, без возмещения, в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья С.А. Маслова