№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Росреестра по <адрес> к ФИО1, ФИО3 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по <адрес> (далее – административный истец, Росреестр) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на объект: указав размер доли в праве собственности (3/4 доли в праве) ФИО1 в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>я, ГСК №, бокс № (далее – гараж-бокс).

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком - ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении гаража- бокса. Однако, исходя из содержания вышеназванных свидетельств, у административного ответчика ФИО1 возникло право долевой собственности - ? доли в праве, а не в праве единоличной собственности. Следовательно, при регистрации права собственности допущена техническая ошибка, неверно указан размер доли в праве собственности.

Исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору невозможно, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред и нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО4 (л. д. 43 с оборота).

Административный истец, административный ответчик (ФИО3) в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3, кроме того, в суд не явилась, своей позиции по делу не изложила. Ранее представитель Росреестра настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1, его представитель не согласны с административным иском, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени ФИО1 являлся единственным собственником гаража-бокса.

Заинтересованное лицо – нотариус ПГНО ФИО4 – в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, из письменных пояснений следует, что ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на гараж-бокс, а ФИО3 – ? доли в праве собственности (в конце дела).

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях... .В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ гараж-бокс с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № (далее – гараж-бокс) на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что этот объект принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12).

Между тем из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 на основании наследственного дела к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому сыном наследодателя ФИО1 унаследовано право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс (л.д. 7 и в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании наследственного дела к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому сыном наследодателя ФИО1 унаследовано право собственности на 1/4 долю в праве на гараж-бокс (1/2 доли в праве от наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на гараж-бокс), остальная доля в праве собственности значится нераспределенной (л.д. 8 и в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании наследственного дела к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано еще одно свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому дочерью наследодателя ФИО3 унаследовано право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на гараж- бокс (1/2 доли в праве от наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на гараж-бокс) (л.д. 36).

Таким образом, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж-бокс допущена техническая ошибка, поскольку из представленных ему документов (свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) усматривалось, что ? доли в праве собственности на гараж-бокс принадлежит ФИО1, а ? доли в праве собственности – являлась на тот момент нераспределенной (в настоящее время принадлежит его родной сестре ФИО3).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд

РЕШИЛ:

исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости: внести изменения в запись № о регистрации права собственности за субъектом права: ФИО1, указав ? доли в праве собственности в отношении гаража-бокса с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ГСК №, бокс №.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-2836/2022 ~ М-2414/2022

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2022-003397-63