Копия Дело № 2а-4998/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004008-55

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, также в качестве соответчика привлечен в порядке подготовки Военный комиссариат Свердловской области, о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга. В рамках весеннего призыва 2023 года истец явился в военный комиссариатпо повестке, где прошел медицинское освидетельствование. *** в отношении истца принято решение о призыве на военную службу. С решением Призывной комиссии истец не согласен. При медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья. Исходя из жалоб у истца могло иметь место быть <***>. Призывная комиссия приняла решение о признании истца годным к военной службе без результатов дополнительного медицинского обследования. В связи с чем, просит признать незаконным решение Призывной комиссии о призыве истца на военную службу от ***, признать незаконным бездействие Призывной комиссии, выразившееся в невыдаче направления на дополнительное обследование.

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска поддержал, уточнил основания административных исковых требований, просил отменить решение Призывной комиссии о призыве также в связи с тем, что решение принято в ненадлежащем составе комиссии, а именно вместо 7 членом комиссии было только 3.

Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом также в судебное заседание не явились, уважительны причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, *** г.р., уроженец г. Екатеринбург, зарегистрированный по адресу: ***, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга Свердловской области.

Решением Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга от *** ******1 на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, сроком до ***.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, в рамках весеннего призыва 2023 года на военную службу в отношении ФИО1 проводились мероприятия по призыву на военную службу.

Так, ФИО1 пройдены и сданы результаты анализов и исследований<***>.

Проведены осмотры и даны заключения врачей: <***>.

19.04.2023 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз – <***>. Каких-либо ограничений по состоянию здоровья к прохождению военной службы у ФИО1 выявлено не было.

Решением призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга от *** (протокол ***) ФИО1 был признан годным к военной службе, призван на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, предварительно предназначен в части <***>.

Согласно справки <***>» от ***, имеющейся в материалах дела призывника, ФИО1 в 2019 году поступил в указанное образовательное учреждение, обучается на 4 курсе по очной форме обучения, окончание обучения ***.

Как установлено в судебном заседании, со слов представителя административного ответчика, справка поступила в Военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга до проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования.

Не согласившись с решением о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как определено в Федеральным законом о воинской службе, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона о воинской службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области издал Указ № 126-УГ от 24.03.2023 «О создании призывных комиссий», которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, а также определил срок призывной кампании – с 01.04.2023 по 15.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения).

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, в число мероприятий, проводимых военным комиссариатом в рамках призыва на военную службу граждан, входит медицинское освидетельствование призывника, при этом, указанные мероприятия осуществляются в отношении всех призывников, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

При этом, в соответствии с п. 17(4) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов, в отношении обучающихся по очной форме обучения: документ о высшем образовании; справка, подписанная руководителем или заместителем руководителя образовательной организации или научной организации, в которой указываются дата и номер приказа о его зачислении на обучение и дата окончания обучения и защиты квалификационной работы (диссертации), по форме согласно приложению N 5.

Граждане, указанные в подпунктах "а", "б", "д", "е", "ж" настоящего пункта, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, ежегодно, в сентябре - октябре, представляют в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором они состоят на воинском учете, справку с места работы или учебы.

Таким образом, законодательство регулирующее вопросы воинской обязанности и военной службы определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, при этом возлагает на призывников, получивших отсрочку от призыва на военную службу, обязанность по подтверждению своего права на освобождение от прохождения военной службы по призыву (подтверждение права на отсрочку), в частности путем предоставления справки с места учебы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при проведении призывных мероприятий в период весеннего призыва 2023 года со стороны ФИО1 предоставлена справку об обучении сроком до ***. При этом, справка предоставлена до проведения в отношении призывника медицинского освидетельствования.

При получении справки <***>» от *** прохождении обучения ФИО1, призывные мероприятия в отношении последнего не прекратились. *** в отношении ФИО1 проведение медицинское освидетельствование, *** по результатам проведенного медицинского освидетельствования принято решение Призывной комиссией о призыве истца на военную службу.

Военным комиссаром Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга приказа об отмене результатов медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии от *** о призыве истца на военную службу, принято не было.

При этом, в ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков не оспаривалось, что представленная справка об обучении ФИО1 являлась основанием для предоставления ему отсрочки на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

Таким образом, поскольку проведение медицинского освидетельствования призывника возможно исключительно в рамках мероприятий, проводимых военным комиссариатом при призыве на военную службу граждан, кроме имеющих отсрочку от призыва, результаты проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, с учетом установленных обстоятельств по делу, не могут быть признаны законными и положены в основу решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 с 2019 года по *** проходил по очной форме обучение в <***>», что являлось основанием для предоставления ему отсрочки на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, решение о призыве на военную службу, вынесенное, в отношении административного истца, по результатам медицинского освидетельствования проведенного ***, также не может быть признано законным.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Поскольку решение о призыве на военную службу признано незаконным, на административного ответчика призывную комиссию Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, ссылка административного истца на нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку в составе призывной комиссии участвовало всего три члена комиссии, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами настоящего дела.

Так, согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются:

-должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

-должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

-секретарь комиссии;

-врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

-представитель соответствующего органа внутренних дел;

-представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

-представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно выписки из протокола *** от ***, которым принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, в состав призывной комиссии входили: председатель призывной комиссии – глава Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2; заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга ФИО3; секретарь комиссии – старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга ФИО4; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5; начальник отдела УУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Екатеринбурга ФИО6, представитель Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – начальник отдела координации работы учреждений образования, здравоохранения и молодежной политики Кировского района ФИО7; директор ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» ФИО8

Заключение Призывной комиссии от *** *** изложено в протоколе заседания Призывной комиссии, подписано председателем и ее членами, что свидетельствует о соблюдении части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать решение Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, оформленное протоколом *** от *** о призыве ФИО1, *** года рождения на военную службу, незаконным.

Возложить на Призывную комиссию Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк