Решение по делу № 2-1655/2022 от 29.11.2022 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 29 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1655/2022 по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления известно, что ФИО6 обратился в Арбитражный суд <Адрес обезличен> с заявлением о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере <Данные изъяты> коп.. Определением Арбитражного суда от <Дата обезличена> он, ФИО13 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

<Дата обезличена> ООО «<Данные изъяты>» по делу № <Номер обезличен> в счет погашения долга за ФИО7 перечислило денежные средства на сумму <Данные изъяты> коп..

<Дата обезличена> на основании определения Арбитражного суда <Адрес обезличен> требования кредитора ФИО6 в размере <Данные изъяты>. признано погашенным в полном объеме.

<Дата обезличена> определением Арбитражного суда, ФИО13 признан несостоятельным (банкротом).

За время рассмотрения дела № <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения арбитражного дела, со счета ФИО7 в пользу ФИО6 было взыскана сумма в размере <Данные изъяты> коп., которая является излишне взысканной, которую просил взыскать с ФИО6 в его пользу.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 предоставлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с ФИО6 в его пользу неосновательное обогащение в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из предоставленного возражения известно, что сумма в размере <Данные изъяты> коп., первоначально заявленная истцом как излишне взысканная, является разницей между суммой, взысканной с ФИО7 в пользу ФИО6 решением <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в размере 1<Данные изъяты>., и данными по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по указанному делу. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП ФИО3, задолженность ФИО7 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП составляет <Данные изъяты> коп.. Определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ФИО7 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. При расчете сумм для включения требований кредиторов, ФИО6 учитывались Решение <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании <Данные изъяты> коп., Определение <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании <Данные изъяты> руб., а так же перечисленные ОСП <Адрес обезличен> УФССП денежные средства в счет погашения долга ФИО7 по исполнительному листу № <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> коп..

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО6 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ОСП <Адрес обезличен> УФССП ФИО3 по <Адрес обезличен> в счет погашения долга за ФИО7 были перечислены денежные средства в размере <Данные изъяты> коп., из которых <Данные изъяты> коп. – уже учтены при уточнении требований по делу № <Номер обезличен>2021, а не учтенная сумма составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты>.. Согласно Определения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> а так же в соответствии с выпиской АО «<Данные изъяты>» по счету ФИО6 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в счет погашения долга за ФИО7 были перечислены денежные средства всего на сумму <Данные изъяты> коп.. Таким образом, излишне перечисленной суммой является сумма в размере <Данные изъяты> коп., не учтенная ФИО6 при рассмотрении делу № <Номер обезличен> в Арбитражном суде <Адрес обезличен>, которую он, ФИО6, признает.

Также известно, что, <Дата обезличена> он, ФИО6, на реквизиты ФИО7 перевел излишне перечисленные денежные средства в размере <Данные изъяты> коп., из которых: <Данные изъяты> коп. – сумма, заявленная на настоящему иску, сумма в размере <Данные изъяты> коп. – это проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При изложенных обстоятельствах, просил в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Суд, изучив предоставленные документы, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением <Данные изъяты> районного суда Самарской области от <Дата обезличена> с ФИО7 в пользу ФИО6 взыскан долг в размере <Данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <Данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> коп..

По сведениям Федеральной службы судебных приставов известно, что в отношении должника ФИО7 возбуждены исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <Дата обезличена>, заявление ФИО6 о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 признано обоснованным. В отношении ФИО7 введена реструктуризация долгов гражданина.

<Дата обезличена> Определением Арбитражного суда Самарской области, требования кредитора ФИО6 в размере <Данные изъяты> коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, погашены.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от <Дата обезличена> производство по делу № <Номер обезличен> о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 прекращено.

По сведениям выписке ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО6 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ОСП <Адрес обезличен> УФССП Росси по <Адрес обезличен> в счет погашения долга за ФИО7 были перечислены денежные средства:

- п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.;

- п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп..;

- п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.;

- п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.,

Всего в размере <Данные изъяты> коп.. Из данных средств денежные средства в размере <Данные изъяты> коп. уже учтены при уточнении требований по делу № <Номер обезличен>.

Из выписки АО «<Данные изъяты>» по счету ФИО6 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в счет погашения долга за ФИО7 были перечислены денежные средства:

- платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

- платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> коп..

Всего на сумму <Данные изъяты> коп..

Таким образом, излишне перечисленной суммой является сумма в размере <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты>), которая не была учтена ФИО6 при рассмотрении дела № <Номер обезличен> в Арбитражном суде <Адрес обезличен>.

Истцом не оспариваются, доводы ответчика о том, что сумма, не учтенная ФИО2, при рассмотрении дела в Арбитражном суде составляет <Данные изъяты> коп.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

Суд учитывает, что ответчик ФИО6 признал исковые требования истца, и в подтверждение факта признания исковых требований, <Дата обезличена> перевел на счет ФИО7 денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из которых: сумма требования по исковым требованиям – <Данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> В подтверждение факта добровольного погашения неосновательного обогащения, ответчиком предоставлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму <Данные изъяты> коп.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд полагает в иске отказать, поскольку требуемая к взысканию сумма неосновательного обогащения, погашена ответчиком добровольно, в связи, с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>