Гражданское дело № 2-977/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская

Крыловского района Краснодарского края «13» декабря 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя адвоката Лымарь Н.А., ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами- газоснабжением, об установлении сервитута и возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами - газоснабжением, об установлении сервитута и возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. На основании решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ответчика ФИО2 к ней о разделе жилого дома в натуре и земельного участка между собственниками, требования были удовлетворены. Реальный раздел произведен. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с произведенным разделом коммуникационные удобства, газоснабжение, остались на ее половине дома. Истица указывает, что за свой счет провела себе электричество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перекрыл кран на газовой трубе, которая находится на территории принадлежащего ему земельного участка, тем самым образовав препятствие ей в пользовании газом. В этот день она вызвала наряд газовиков, в свою же очередь газовики поставили заглушку до вычснения спорной ситуации. Но на следующий день ДД.ММ.ГГГГ газовики приехали снять заглушку, но ФИО2 не пустил рабочих на территорию своего двора. Уже ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового ФИО4, работники газовой службы устранили заглушку и произвели повторный пуск газа, о чем составлен акт №. Но ответчик в продолжение перекрыл вентиль, тем самым прекращал доступ газа к её половине дома. Так ответчик с периодичностью в две недели, примерно на один-три дня отключал ей газ. Восстановление потребления возникает только после того как по его обращению с ним поговорит участковый. Самостоятельно включить вентиль она не может, поскольку она указывает, что она не мастер, и проникнуть на территорию чужого двора не имеет права. Ответчик требовал от неё, чтобы она за счет собственных средств делала проектную документацию и делала новый ввод. Истица указывает, что она такой возможности не имеет, поскольку её материальное положение, после вынужденного раздела домовладения, не высокое. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова перекрыл кран на участке газопровода, обеспечивающего газом её часть дома. Она соответственно обратилась в АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № в <адрес> с заявкой на восстановление газоснабжения. Заявка осталась без выполнения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не допустил на территорию своего земельного участка сотрудников аварийно-диспетчерской службы. ДД.ММ.ГГГГ данная аварийная бригада, по её заявке № не смогла выполнить восстановительные работы, по той же причине. Кроме того ответчик после крана удалил часть газовой трубы и установил заглушку, по указанным основаниям она обращалась в правоохранительные органы, но по итогам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, которое в настоящее время прокурором Крыловского района отменено. Так же истица обращалась с заявлениями к главе администрации МО Крыловский район, прокуратуру Крыловского района, но её действия не имеют результата и на сегодняшний день. Начался отопительный сезон, а она осталась без отопления. В настоящее время она так же осталась без газа, а очередные обращения в газовую службу без внимания, поскольку ей рекомендовано обратиться в суд. Она самостоятельно обращалась к ответчику с просьбой не чинить препятствия, но он стал требовать от неё плату за пользование газовой трубой. Сказал, что если она не будет ему платить, то и газа у неё не будет.

На основании изложенного, истица ФИО1 просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании газопроводом и обеспечить к нему доступ, на территории земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей эксплуатации, обслуживания и при необходимом ремонте, установив право сервитута. Запретить ответчику производить какие-либо манипуляции с вентилем на газовом вводе, а так же газопроводе, расположенном на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу расходы по квитанции адвоката 30000 рублей и по квитанции госпошлина в суд 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО1-адвокат Лымарь Н.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которых просила взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 9378 рублей, которая представляет собой затраты понесенные истицей на оплату работ по восстановлению газоснабжения.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель-адвокат Лымарь Н.А., уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства указанные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против требований о установлении публичного сервитута возражал, признал, что он действительно прекратил газоснабжение истице, считает, что раздел в натуре их имущества осуществлен не верно, ее газопровод остался на его участке, он газом не пользуется, при этом признал иск в части возмещения затрат на восстановление газоснабжения в размере 9378 рублей, на будущее возражал чтобы сети газоснабжения проходили по его участку.

В судебном заседании представителя третьего лица ФИО3, показала суду, что, истица ФИО1 обратилась в газовую службу с заявлением о восстановлении газопровода, работы по восстановлению запланированы на ближайшее время, указала, что они готовы исполнить договор, при обеспечении доступа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде достоверно установлено, что истец ФИО2 и ответчица ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО1 совместно построили жилой дом, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО5 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору о разделе совместно нажитого имущества за истцом ФИО2 было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по <адрес>, на такую же долю в праве на тоже имущество было признано за ответчицей ФИО1

В общей долевой собственности ФИО2, находится <данные изъяты> жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В общей долевой собственности ФИО2, находится <данные изъяты> земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно решения Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и земельного участка между собственниками, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>. Произведен реальный раздел общего совместного имущества жилого дома, расположенного по <адрес> выделив в собственность,-ФИО2 часть жилого дома в виде квартиры состоящей из: в основном строении лит. А, помещения суммарной площадью <данные изъяты> кв. метра: жилая комната № (<данные изъяты> кв.м.), коридор № (<данные изъяты> кв.м.), прихожая № <данные изъяты> кв.м.), а так же постройки хозяйственного назначения: пристройка, лит. «а», уборная лит. Г1, забор литер I, калитка литер II, ворота литер II, отмостка, забор литер <данные изъяты>, калитка литер <данные изъяты>. ФИО1 часть жилого дома в виде квартиры состоящей из: в основном строении лит. А, помещения суммарной площадью <данные изъяты> кв. метра: жилая комната № (<данные изъяты> кв.м.), жилая комната № (<данные изъяты> кв.м.), кухня № (<данные изъяты> кв.м.), котельная № (<данные изъяты> кв.м.), санузел № (<данные изъяты> кв.м.), а так же постройки хозяйственного назначения: навес литер Г, забор литер I, калитка литер II, ворота литер III, колонка литер V, отмостка, забор литер VI. ФИО2 произвести работы по заделке дверного проема между помещениями № и № лит. «А». ФИО1 произвести работы по заделке дверных проемов между помещениями № и №, № и № лит. «А», по устройству наружного дверного проема с установкой двойной двери частично вместо оконного проема в помещении №, лит. «А» для организации входа в помещения, по устройству крыльца для входа в помещения, по устройству дверных проемов между помещениями № и №, № и №. Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> выделив в собственность,-ФИО2 в виде части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров в следующих граница: т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-в исходную точку т1, согласно варианта первого раздела земельного участка по заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы. ФИО1 в виде части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров в следующих граница: т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т13-т14-в исходную точку т3, согласно варианта первого раздела земельного участка по заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения истице ФИО1 была предоставлена часть жилого газифицированного дома, данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела №, оспорен не был. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением главы Администрации Крыловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, изменен адрес жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Как следует из текста постановления, изменен адрес жилого дома, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> на адрес: <адрес> с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО1, заключен договор № поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО1, заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения по адресу <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перекрыл транспортировку газа на участке газопровода, обеспечивающего газом часть дома истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № подана заявка №, содержание которой «Прекращение подачи газа». ДД.ММ.ГГГГ По прибытии на место произведено обследование. Газопровод РОАОС 05/1 S5163 обследована 50-ти метровая зона наличие газа-нет. Обнаружено, что на газовой стоянке перекрыт кран, который находится на соседнем участке, ответчик не допустил на свой участок бригаду ФАОС для обследования и дальнейшего включения газового крана.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № подана заявка №, содержание которой «Прекращение подачи газа». ДД.ММ.ГГГГ По прибытии на адрес проведено обследование, выявлено, что газоснабжение жилого дома по <адрес> № произведено от газового ввода к жилому дому по <адрес>. Хозяин ФИО2 земельного участка по <адрес> самовольно, с использованием электроинструмента, произвел обрезку фасадного газопровода к жилому дому по <адрес> хозяйки ФИО1, что повлекло прекращение подачи газа. На газовой стоянке, расположенного на территории домовладения по <адрес>, после крана удален остаток трубы и установлена заглушка, после обследования утечки газа не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением, зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что в <адрес>, бывший муж ФИО2 на своей территории срезал газовую трубу, ведущую к квартире заявительницы. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в данном случае отсутствуют признаки события какого-либо преступления предусмотренного Особенной частью УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Крыловского района с жалобой о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 По результатам рассмотрения жалобы, прокурором Крыловского района Мелентьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Согласно которого следует, что в рамках проведенной проверки уполномоченным дознавателем не принято мер к опросу сотрудников АО «Газпром газораспределение Краснодар» по обстоятельствам, содержащимся в заявлении ФИО1; истребованию заверенной документации по газоснабжению домовладения заявителя и ФИО2; правоустанавливающих документов на домовладение. Кроме того, в рамках проведенной проверки не принято мер по установлению размера ущерба, причиненного действиями ФИО2, в том числе в случае проведения работ по восстановлению газовой трубы и подключению к газораспределительным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО1 заключен договор подряда № для выполнения следующих работ: замена участка стального надземного газопровода (врезка катушки) протяженностью до 10 м включительно, при диаметре газопровода; замена крепления надземного газопровода; контрольная опрессовка присоединяемого распределительного газопровода, газопровода-ввода при диаметре газопровода.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ФИО1 за выполненные работы оплачено 6676,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО1 заключен договор подряда № для выполнения следующих работ: повторный пуск газа, ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии газовой плиты, ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии водонагревателя, ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии отопительного аппарата.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ФИО1 за выполненные работы оплачено 1951,80 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за периодическую проверку, которая проведена ВДПО Краснодарского края оплачено 700 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Имущественный вред-это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму, денежную оценку имущественного вреда называют убытками.

Суд, рассматривая заявленные требования, и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения, считает, что материалами дела установлено и истцом представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком, действительно намерено, поврежден газопровод, данный факт ответчиком в суде не оспорен.

Относительно требования об установлении частного сервитута, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости",

Истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств направления собственнику земельного участка - ответчику ФИО2 предложения установить сервитут, соответственно отсутствуют доказательства, что соглашение о сервитуте не достигнуто. Кроме того, возможность установления сервитута обусловлена определенными условиями, а именно только если нет других вариантов удовлетворить нужды истца (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Сервитут должен быть единственной возможностью обеспечить нормальное использование недвижимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения расходов доказан надлежащим образом, стороной истца не оспаривается.

Так, из материалов дела установлено, что судебные расходы на услуги представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО1 оплатила Лымарь Н.А. по соглашению об оказании юридических услуг, расходы на оплату госпошлины 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами - газоснабжением, об установлении сервитута и возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании коммунальными услугами – газоснабжением по договору поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Газпром межрегион газ Краснодар».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба по восстановлению газоснабжения - 9378 рублей, судебные расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Береза